Вирок № 63149923, 30.11.2016, Старобільський районний суд Луганської області

30.11.2016

ЄУН 419/1872/16-к

Провадження №1-кп/431/190/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області, в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

суддів: Олійник С.В., Березка О.М.,

за участі секретарів Кобиляр О.В., Хорольської І.Ю.,

прокурора Федоренко С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Старобельська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Калинінського району м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

в невстановлений у ході досудового та судового слідства час, ОСОБА_4, маючи намір на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленому у ході досудового та судового слідства місці, при невстановлених обставинах, придбав гранату Ф.1, на яку законодавством України встановлені обмеження у використанні у цивільному обігу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4, діючи з прямим умислом та розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, переніс гранату Ф.1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжив її зберігати.

09 травня 2016 року приблизно о 14-30, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс гранату Ф.1 на ділянку місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2, де став вимагати від співробітників батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» (далі БПСПОП) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надати йому їх вогнепальну зброю. Отримавши відмову на вимогу передати зброю, ОСОБА_4 здійснив підрив раніше придбаної ним гранати Ф.1.

Після підриву гранати, вилучені під час огляду місця події предмети, згідно висновку експерта №19/113/10/19-е від 25.05.2016 року, є важелем (скобою) і кільцем з чекою до накольного механізму підривача

типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та фрагментом (осколком) нижньої частини корпусу підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), частиною ударника до підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) і осколком корпусу бойової гранати Ф-1. Підривач типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) відноситься до категорії вибухових пристроїв. Бойова ручна граната Ф-1 відноситься до боєприпасів. Осколок нижньої частини корпусу підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), частини ударника до підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) і осколок корпусу бойової гранати Ф-1 утворилися в результаті вибуху бойової гранати Ф-1.

Крім цього, 09 травня 2016 року приблизно о 14-30, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на ділянку місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2, де в зазначений час перебували поліцейські батальйону «Луганськ-1» БПСПОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які здійснювали службові обов'язки по охороні громадського порядку у с. с. Трехізбенка Луганської області.

Вступивши у бесіду з поліцейськими батальйону «Луганськ-1» БПСПОП, у ОСОБА_4, виник злочинний умисел спрямований на розбій з метою викрадення вогнепальної зброї поліцейських батальйону «Луганськ-1» БПСПОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, дістав з правої кишені куртки раніше придбану ним гранату Ф-1, яку помістив у свою праву руку та вказівним пальцем лівої руки, утримуючи запобіжне кільце, наказав поліцейським БПСПОП «Луганськ-1» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати йому вогнепальну зброю, а саме автомати АК-74, які згідно наказів БПСПОП «Луганськ-1» ГУМВС у Луганській області № 173 від 29.03.2015 року та № 354 від 19.07.2015 року за ними закріплені.

Після відмови поліцейських передати зброю, ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, без будь-яких пояснень своєї поведінки, наказав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від'єднати магазини від автоматів після чого ОСОБА_4, перекинув запобіжне кільце гранати Ф-1 на великий палець правої руки, розжав кисть руки, чим привів гранату Ф-1 у бойове положення та кинув її на відкриту ділянку місцевості, в результаті чого пролунав вибух.

Обвинувачений ОСОБА_4, у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що вину визнає повністю за ч.1 ст.263 КК України, за ч.3 ст.262 КК України визнає частково. Він дійсно в період часу з 27 по 28 квітня 2016 року на подвір'ї розбитого вибухом будинку по АДРЕСА_3, під деревом, знайшов бойову гранату Ф-1, зеленого кольору, корпус рельєфний. Приніс її додому за місцем постійного мешкання, де зберігав її в верхньому одязі до 09 травня 20016 року. З 08 на 09 травня 2016 року, вжив біля 150 гр. самогону і вирішив віднести гранату працівникам поліції, які несли службу в селищі, де він постійно проживав. 09.05.2016 року, приблизно о 14-30, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до працівників поліції, які снідали в бесідці, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_2. Вони були на службі, в військовому одязі, з вогнепальною зброєю. Гранату утримував весь цей час у правій руці, яка була у кишені куртки. В ніч з 8 на 9 травня 2016 року не спав, був на рибальці, потім копав город, почував себе змореним. Йому в деякий час примарилось, що гранату побачив ОСОБА_2, але він ненавмисно витяг руку з гранатою із кишені, тому що заніміли пальці, мимовільно вийняв кільце, але коли він почув голос з попередженням про стрільбу, заплющів очі в очікувані пострілів. Коли почув гупотіння ніг, відкрив очі, побачив як тікають в різні сторони поліцейські, тоді він відкинув в сторону від себе гранату на відстань 2-2,5 метри. Пролунав гучний вибух, ніхто, в тому числі і він, не постраждав. Потім він був затриманий співробітниками поліції. Передати йому автомати та магазини з них, не вимагав, до автоматів не намагався доторкнутися. В скоєних злочинах чистосердно розкаюється, просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, та часткового визнання своєї вини за ч.3 ст.262 КК України, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких вони є співробітниками батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1». Згідно наказів БПСПОП «Луганськ-1» ГУМВС у Луганській області № 173 від 29.03.2015 року та № 354 від 19.07.2015 року за ними закріплена вогнепальна зброя. 09 травня 2016 року приблизно о 14-30, розташувались в бесідці, що навпроти будинку АДРЕСА_2, де приймали їжу, побачили наближаючого до них гр. ОСОБА_4, він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши в бесідку вони побачи, що той утримує праву руку в кишені куртки, одягнутої на нього. Привітався ОСОБА_4 з ними лівою рукою, що зразу викликало підозру. Вони вголос сповістили, щоби він дістав з кишені руку і утримував її на виду. Коли ОСОБА_4 дістав з кишені праву руку то побачили в нього бойову грнату Ф-1, зеленого кольору в рельєфному корпусі. Запал було вставлено в корпус гранати, таким чином вона була приведена до бойової готовності, ніяких сумніві з цього приводу не виникало.. Вони дуже перелякались від побаченого, тому що не чекали такої поведінки від ОСОБА_4, який ним був раніше знайомий як місцевий мешканець. ОСОБА_4 почав вимагати в них передати йому автомати АК-74, з якими вони несли службу, висмикнув запобіжне кільце. Вони намагались його вгамувати та роз'яснити, що вогнепальна зброя наказами закріплена за ними і вони не можуть цього зробити. Тоді він потребував відімкнути від автоматів магазини та передати йому. Вони і на цю вимогу відповіли відмовою. Тоді ОСОБА_4 почав тягнутися до зброї, а потім щось зробив з гранатою, що вони почули як спрацював підривач типу УЗРГМ і спасаючи життя та здоров'я, вони побігли в різні сторони. Згодом пролунав гучний вибух. Тілесних ушкоджень вони не отримали, зброя залишилась з ними. ОСОБА_2, звернувся з заявою до поліції про скоєння ОСОБА_4 злочинів. Цивільні позови по справі не заявляють, к ОСОБА_4, просять прийняти міри кримінального покарання згідно з законом.

Пояснення потерпілих були відтворені та підтверджені на місці події під час проведення з ними слідчого експерименту 02.06.2016 року (а.с.156-172)

Поясненнями свідка ОСОБА_7, згідно яких вона мешкає в будинку АДРЕСА_4, по сусідству з ОСОБА_4. 09.05.2016 року близько о 12 годині бачила ОСОБА_4, який в стані алкогольного сп'яніння йшов до сусідів, яких збирався позвати до себе на день народження. Перебувала в хаті, коли почула на дворі вибух, вибігши на вулицю, побачила затриманим ОСОБА_4, коли дізналась що він кинув гранату, повідомила про це його співмешканку - ОСОБА_8

Поясненнями свідка ОСОБА_8, згідно яких вона співмешкає в будинку АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_4. 09.05.2016 року близько о 12 годині бачила ОСОБА_4, який в стані алкогольного сп'яніння йшов до сусідів, яких збирався позвати до себе на день народження. Приблизно о 14 годині почула вибух чи постріл, приблизно через 15 хвилин дізналась від ОСОБА_7, що ОСОБА_4 підірвав гранату та його затримано працівниками поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, згідно яких він мешкає в будинку АДРЕСА_5, по сусідству з ОСОБА_4. Від когось от сусідів почув що 09.05.2016 року ОСОБА_4, кинув гранату на блок пості, де перебували воєнні. Дома в себе на веранді знайшов уламок гранати у формі полу місяця, який пошкодив два скла у шибці вікна.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 09.05.2016 року (а.м.кр.пр.3, далі а.с.)

Протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року, фото таблицею до нього та схемою згідно з якими, огляд був проведений на території місцевості , розташованої біля будинку АДРЕСА_2, де несли службу поліцейські батальйону «Луганськ-1» БПСПОП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виконували службові обов'язки по охороні громадського порядку у с. Трехізбенка Луганської області. Під час огляду вилучено фрагменти металевих уламків.

(а.с.8-20)

Висновком експерта №19/113/10/19-е від 25.05.2016 року (а.с.84-89), згідно з яким надані на експертизу предмети є важелем (скобою) і кільцем з чекою до накольного механізму підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та фрагментом (осколком) нижньої частини корпусу підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), частиною ударника до підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) і осколком корпусу бойової гранати Ф-1. Підривач типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) відноситься до категорії вибухових пристроїв. Бойова ручна граната Ф-1 відноситься до боєприпасів. Осколок нижньої частини корпусу підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), частини ударника до підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) і осколок корпусу ьойової гранати Ф-1 утворилися в результаті вибуху бойової гранати Ф-1.

Довідками, витягами з наказів, наказами № 173 від 29.03.2015 року та № 354 від 19.07.2015 року БПСПОП «Луганськ-1» ГУМВС у Луганській області, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закріплені автомати АК-74, з якими вони несли службу по охороні громадського порядку в с. Трехізбенка Луганської області - 09.05.2016 року.

(а.с.109-123)

Протоколом огляду та постановою від 03.06.2016 року (а.с.173-175), згідно з якими вилучені під час огляду місця події 09.05.2016 року предмети, визнано речовими доказами.

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов'язані між собою, об'єктивно відображають подію злочинів, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд, дії обвинуваченого ОСОБА_4, кваліфікує за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.262 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Розбій з метою викрадення вогнепальної зброї.

Під час судових дебатів, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в своїх промовах, наголосили та те, що останній на місці події вів себе не агресивно, насильницьких дій не скоїв, зброю не отримав, тому його необхідно виправдати за ч.3 ст.262 КК України.

Вище приведені доводи, суд не приймає до уваги та вважає непереконливими з наступних підстав.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини, згідно з якими вони є співробітниками батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1». Згідно наказів БПСПОП «Луганськ-1» ГУМВС у Луганській області № 173 від 29.03.2015 року та № 354 від 19.07.2015 року за ними закріплена вогнепальна зброя. 09 травня 2016 року, з вогнепальною зброєю несли службу по охороні громадського порядку в с. Трехізбенка Луганської області. Коли побачили наближаючогося до них гр. ОСОБА_4, зрозуміли що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши в бесідку вони побачили , що той утримує праву руку в кишені куртки, одягнутої на нього. Привітався ОСОБА_4 з ними лівою рукою, що зразу викликало підозру. Вони вголос сповістили, щоби він дістав з кишені руку і утримував її на виду. Коли ОСОБА_4 дістав з кишені праву руку то побачили в нього бойову гранату Ф-1, зеленого кольору в рельєфному корпусі. Запал було вставлено в корпус гранати, таким чином вона була приведена до бойової готовності, ніяких сумніві з цього приводу не виникало.. Вони дуже перелякались від побаченого, тому що не чекали такої поведінки від ОСОБА_4, який ним був раніше знайомий як місцевий мешканець. ОСОБА_4 почав вимагати в них передати йому автомати АК-74, з якими вони несли службу, висмикнув запобіжне кільце і потребував відімкнути від автоматів магазини та передати йому. Тоді ОСОБА_4 почав тягнутися до зброї, а потім щось зробив з гранатою, що вони почули як спрацював підривач типу УЗРГМ і спасаючи життя та здоров'я, вони побігли в різні сторони. Згодом пролунав гучний вибух. Тілесних ушкоджень вони не отримали, зброя залишилась з ними. ОСОБА_2, звернувся з заявою до поліції про скоєння ОСОБА_4 злочинів.

Пояснення потерпілих були відтворені та підтверджені на місці події під час проведення з ними слідчого експерименту 02.06.2016 року (а.с.156-172), які були досліджені в судовому засіданні, тому у суду вони не викликають ніяких сумнівів, є достовірними та взаємопов'язаними між собою, об'єктивно відображають подію злочинів, тому суд находить їх переконливими.

Що стосується пояснень ОСОБА_4, відносно дня в який ним було скоєно злочини та часу що передував йому, суд аналізуючи поведінку обвинуваченого дійшов висновку про те, що він намагається втекти від кримінальної відповідальності за скоєне, має намір виглядіти більш невинуватим, з наступних підстав. Так, в ніч з 8 на 9 травня 2016 року з пояснень ОСОБА_4 випливає, що він перебував на рибалці, ніч не спав, копав город, був стомлений, вжив біля 150 гр. самогону. На місці події, перебував в стані алкогольного сп'яніння, утримував гранату в кишені куртки, що була одягнута на нього. Так як тривалий час утримував бойову гранату саме в правій руці, то почув, як німіють пальці і мимоволі витяг руку з гранатою із кишені. Потім маніпулював з кільцем гранати, то виймав, то намагався вставити його знову в отвір уніфікованого запалу.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_7, саме 09.05.2016 року близько о 12 годині, бачила ОСОБА_4, який в стані алкогольного сп'яніння йшов до сусідів, яких збирався позвати до себе на день народження.

Саме ці обставини в їх сукупності, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_4, прийшов до поліцейських не здавати гранату, а використати її як знаряддя для розбійного заволодіння вогнепальною зброєю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини, ст.12 КК України, класифіковано як тяжке та особливо тяжке.

ОСОБА_4, відповідно до ст.89 УК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря -нарколога, лікаря - фтизіатра або у лікаря - психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття по епізоду, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи стан здоров'я, всі пом'якшувальні та обтяжуючих провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263, ч.3 ст.262 КК України, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09.05.2016 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

З набранням вироком чинності, долю речових доказів по справі, вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124,126 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.262 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.262 КК України - 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому особисто.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4, призначити - 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому особисто.

Строк покарання ОСОБА_4, рахувати з 09.05.2016 року, зарахувавши у строк покарання, призначеного за цим вироком , строк попереднього ув'язнення з 09.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: металеві уламки важеля та кільця з металевим дротом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення експертизи № 19/113/10/19-е від 25.05.2016 року в сумі 703,68 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: В.Ю. Колядов

Судді: С.В.Олійник

О.М.Березка