Постанова № 6314830, 04.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04.09.2009 р. № 2а- 38667/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Мілявський О.Г., Шахрай М.О.

Відповідача: Трояновська Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДочірнього підприємства "Твоя преса - Харків" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство "Твоя преса - Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить визнати нечинним рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 30 березня 2009 року №0001092310.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, надав суду заперечення на позов, в якому виклав свій погляд на обставини справи. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд у позові відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перевірка проведена відповідно до норм чинного законодавства, рішення про застосування штрафних санкцій винесено на підставі висновків акту відповідно до виявлених порушень.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку № 2719 від 05.03.2009 р. фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме відділу Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків", що належать позивачу та знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 ТЦ "Караван".

Перевіркою були встановлені такі порушення:

- п. 9 та п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

-не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів 08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 19.01.2009 року, 08.02.2009 року;

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 667,40 грн.

На підставі виявлених порушень складено акт (довідку) № 110/20/38/23/34956068, який 10.03.2009 р. переданий до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова за № 2253/20/40/23/34956068.

За результатами акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова та відповідно до п.4 ст.17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було прийнято рішення від 30.03.2009 року №0001092310 про застосування до Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків" штрафних санкцій на загальну суму в розмірі 5037,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову, через такі підстави.

Щодо посилання представника позивача про те, що податковим органом, в порушення ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», підприємству не було повідомлено завчасно про початок проведення перевірки слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» (далі - Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 11-1 Закону № 509 передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вважаються позаплановими перевірками.

Разом з тим, здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265). Зокрема, ст. 15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Оскільки Закон № 265 є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші нормативні акти, у тому числі Закон № 509, застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО.

Слід зазначити, що ст. 11-1 Закону № 509 визначені саме підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі цього слід зазначити, що перевірка позивача проводилась на підставі направлення на перевірку № 2719 від 2719 та Плану проведення перевірок на березень 2009 р., затвердженого головою ДПА у Харківській області Денисюком С.Ф. Перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки.

Таким чином, суд вважає, що перевіряючі діяли в межах прав, наданих направленням на перевірку, яке було отримане продавцем Ушаковою В.В., та в межах компетенції органів державної податкової служби, передбаченої приписами вищезазначеного Закону.

Щодо встановлених під час перевірок порушень суд зазначає на таке.

Перевіркою був встановлений факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО в розмірі 667,40 грн. Так, згідно опису наявних купюр та монет від 06.03.2009 року на місці проведення розрахунків знаходились грошові кошти в розмірі 668,90 грн., але в денному Х-звіті вказана суму готівки у розмірі 1,50 грн. Таким чином, сума невідповідності грошових коштів становить 667,40 грн. (668,90 грн. - 1,50 грн.). При цьому, перерахунок та опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці проведення розрахунків склала власноруч продавець відділу магазину ДП «Твоя преса - Харків» ОСОБА_1

Посилання позивача та свідка - продавця магазину ОСОБА_1 на те, що нею помилково було роздруковано замість денного Х-звіту - Z-звіт, судом до уваги не приймаються через таке.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Тобто навіть якщо ці кошти не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Так, для забезпечення відповідності суми готівкових коштів необхідно використовувати операцію «службове внесення», яка використовується саме для реєстрації суми готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків. Згідно з п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Як свідчать матеріали справи Z-звіт № 157 було роздруковано 06.03.2009 р. о 12-28 год., Х-звіт роздруковано 06.03.2009 р. о 12-49 год. Таким чином, продавець мала достатній час для проведення операції «службове внесення», однак такі дії не вчинила.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу відповідно до денного звіту, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається з матеріалів справи встановлена перевіряючими невідповідність готівкових коштів сумі, зазначеній в денному звіті РРО становить 667,40 грн. (667,40 * 5 = 3337,00 грн.).

Крім того, перевіркою було встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів 08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 19.01.2009 року, 08.02.2009 року, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України № 265.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Наданою до суду КОРО підтверджено відсутність в книзі вищезазначених фіскальних звітних чеків Z-звітів.

Посилання позивача на відсутність у вказані дні, а саме 08.11.2008 року, 25.11.2008 року, 08.01.2009 року, 08.02.2009 року світла не підтверджена належними доказами. До суду був наданий лист ТОВ "Крона-Компані" від 24.07.2009 р. за № 4/24-07, в якому підтверджено відключення електроенергії в секції А7 лише 19.01.2009 р. (за період з листопада 2008 р. по лютий 2009р.), у зв'язку з перепідключенням силового трансформатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з п. 4 ст. 17 вищевказаного закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Таким чином, загальна сума застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій склала 5037,00 грн.

Зафіксовані під час перевірки порушення також підтвердила допитана в якості свідка інспектор - ревізор ДПА в Харківській області - Забайрачна С.Ю. та зазначила, що перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_1, яка власноручно склала опис наявних купюр та монет. В цьому опису зазначено, що до нього включені готівкові кошти, що належать позивачеві. Продавець ОСОБА_1 з порушеннями, зазначеними в акті погодилась, власноручно написала пояснення щодо встановленого порушення. Матеріали перевірки продавець підписала без зауважень до перевіряючих та ходу перевірки. Крім того свідок підтвердила, що перевіряючими не застосовувався до продавця фізичний або моральний тиск

При зазначених обставинах, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Твоя преса - Харків" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 30 березня 2009 року №0001092310 відмовити в повному обсязі

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 09.09.2009р.

Суддя П'янова Я.В.