Ухвала суду № 63147538, 30.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5254/16 Справа № 204/1646/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

30 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 204/1646/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору до набрання законної сили рішення суду по справі №200/756/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту №11248940000 від 09.11.2007року недійсним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п.4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК України), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вбачається з заявленного клопотання, в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту №11248940000 від 09.11.2007 року недійсним.

Вищевказана справа призначена до розгляду на 19.04.2017 року, як пояснили сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що розгляд вищевказаної справи не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору №11248940000 від 09.11.2007 року, оскільки по даній справі визнається недійсним той же самий кредитним договір де позивачем по справі є сам боржник,а по вищевказаній справі поручитель.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстави для зупинення апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 137, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича