Ухвала суду № 63145700, 01.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 серпня 2016 року у справі № 916/1579/14 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 477 218, 84 грн шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 серпня 2016 року у справі № 916/1579/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. ст. 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, на виконання наведених вимог заявником надано п'ять копій заяв, проте одна із них не підписана.

Згідно із ст. 11114 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 111 16 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

За змістом положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, заяву подано з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України та надано відповідні копії постанов Верховного Суду України.

Проте заявник в додатках до заяви зазначає також про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та надав відповідні копії судових рішень Вищого господарського суду України.

Ураховуючи наведене, заявникові слід чітко вказати підстави, з яких подається заява про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого

2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 серпня 2016 року у справі № 916/1579/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» строк для усунення зазначених недоліків до 20 грудня

2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок