Ухвала суду № 63145025, 02.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/505/16

Справа 760/4936/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

за участю прокурора - Кучера Ю.М.

-//- потерпілої - ОСОБА_1

-//- обвинуваченого - ОСОБА_2

-//- секретаря - Олех Ю.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт від 15.03.2016р., затверджений прокурором Кучером Ю.М., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

02.12.2016р. у судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній тривалий час переховувався від суду, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, у якому він підозрюється.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов'язаний перевірити наявність в діях обвинуваченого ризиків, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи відповідно до ст.178 КПК України обставини при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд вбачає підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який ніде не працює і не має сім'і, крім того, з початку серпня 2016 року він переховувався та не прибував до суду, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, останній може знову ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Суд вважає, що на даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених, крім того, тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_2, суд відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг;

- здати на зберігання до суду паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 177-178, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту взяття його під варту з 16 год. 10 хв. 02.12.2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується 30 січня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Розмір застави визначити у межах 40(сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає в сумі 55.120 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати підтверджуючий документ до Солом'янського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг;

- здати на зберігання до суду паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Термін дії обов'язків у разі внесення застави, визначити до 30 січня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: