Ухвала суду № 63145024, 24.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/15773/16

Справа № 760/20191/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Федоренка В.О., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000041 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000041 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочате на підставі факту втрати Національним авіаційним університетом компенсації (матеріальних активів) за використану земельну ділянку, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 12 357 246,40 гривень.

Так, Державною фінансовою інспекцією України відповідно до п.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІІ квартал 2014 року та на підставі направлень, виданих першим заступником Голови Державної фінансової інспекції України, департаментом контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Національного авіаційного університету за період з 01.07.2012 по 01.07.2014, в ході якої встановлено наступне.

Національний авіаційний університет (надалі - університет) є власником земельної ділянки площею 6,75 га за кадастровим № НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 що підтверджується державним актом № 72-4-00050 від 25.09.2002. Дана земельна ділянка передана університету рішенням Київської міської ради №138/1572 від 29.11.2001 у постійне користування для експлуатації та обслуговування гуртожитків, житлових будинків та громадських споруд.

Згідно з даними бухгалтерського обліку, вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 6,7521 га становить 52601340,0 грн. (вартість 1 га становить 7790367,44 грн.).

Слід зазначити, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 6,7521 га надана в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування Університету - бюджетній установі, а не співробітникам, які є фізичними особами.

Під час проведення ревізії Державній фінансовій інспекції України надано інвестиційно-підрядний договір від 23.10.2002 № 4 на будівництво другої черги 17-ти поверхового житлового будинку та підземної автостоянки по АДРЕСА_1

Даний інвестиційно-підрядний договір укладено між Університетом, в особі ректора ОСОБА_2, Акціонерним товариством закритого типу "Олвіта" (далі - АТЗ "Олвіта"), в особі генерального директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" (далі ТОВ "Інвесттехнологія"), в особі генерального директора ОСОБА_4

Предметом даного договору є будівництво шестисекційного корпусу 17-ти поверхового будинку загальною площею 27440,40 кв.м та підземної автостоянки на 132 місця паркування по АДРЕСА_1

Вимогами п.1.2, п.1.3, п.1.4 даного договору визначено:

- АТЗ "Олвіта" передається у власність АТЗ "Олвіта" 60% загальної житлової площі (16466,0 кв.м) та 60% загальної площі вбудованих приміщень та 70 місць паркування;

- ТОВ "Інвесттехнологія" передається 25% загальної житлової площі, що становить 6859,82 кв.м; 40% загальної площі вбудованих приміщень та 25 місць паркування підземної автостоянки;

- компенсація Університету за використання під забудову відведеної земельної ділянки здійснюється шляхом передачі для розподілу серед співробітників за пільговими цінами 15% загальної житлової площі, що становить 4114,58 кв.м та 37 місць паркування підземної автостоянки за собівартістю.

Вимогами п.2.1.2 визначено, що за договором - дорученням про надання послуг Університету, укласти інвестиційні договори на придбання квартир з фізичними особами Університету. Договірна ціна 1 кв.м загальної площі житлової площі квартир для фізичних осіб Університету становить 1204,5 гривень.

За умовами укладеного договору передаються 5% від загальної площі житла відповідно до рішення Київраді від 28.12.1999 №196/698 та 2%, як службове житло.

Вимогами п.3.3 даного договору визначено, що фізичні особи за списком Університету вносять кошти на розрахунковий рахунок АТЗ "Олвіта" згідно з інвестиційними договорами.

Згідно із Додатком № 2 до даного договору № 2, розподіл місць паркування автостоянки на 132 місця здійснюється в такому порядку: АТЗ "Олвіта" - 107 місць паркування; ТОВ "Інвесттехнологія" - 25 місць паркувння.

Площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 на якої здійснювалося будівництво 17-ти поверхового житлового комплексу та підземної автостоянки по генплану становить 2,549 га.

Вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 2,549 га становить 19357646,60 грн. (7790367,44 грн. *2,549 га).

Таким чином, інвестиційно-підрядний договір від 23.10.2002 № 4 було укладено тільки в інтересах АТЗ "Олвіта" та ТОВ "Інвесттехнологія", але зовсім не передбачає інтереси Університету, а також і компенсацію за надану земельну ділянку під будівництво вартістю 19 357 646,60 гривен.

До даного інвестиційно-підрядного договору від 23.10.2002 № 4 укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додатковою угодою від 19.10.2005 № 1, яка укладена між Університетом, в особі ректора ОСОБА_2, АТЗ "Олвіта", в особі генерального директора ОСОБА_3 та ТОВ "Інвесттехнологія" в особі генерального директора ОСОБА_4 доповнюється новий пункт щодо сплати пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва;

- додатковою угодою від 25.10.2005 № 1, яка укладена між Університетом, в особі ректора ОСОБА_2, АТЗ "Олвіта", в особі генерального директора ОСОБА_3 та ТОВ "Інвесттехнологія", в особі генерального директора ОСОБА_4 передбачено, що у зв'язку із порядкової нумерації квартир внести зміни до розподілу квартир другої черги 17-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 та викласти його у такій редакції: Університету передаються квартири НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16.Всього передається 43 квартири.

Так відповідно до умов договору, квартири повинні були передаватись Університету, а не його співробітникам.

АТЗ "Олвіта передається 186 квартир, ТОВ "Інвесттехнологія" 78 квартир.

Укладеною додатковою угодою № 2 від 25.06.2009 до основного договору внесено наступні зміни: права та обов'язки інвестора - ТОВ "Інвесттехнологія", які зазначені у п.п 2.1.4-2.1.7 інвестиційно-підрядного договору №4 від 23.10.2002, переходять до АТЗ «Олвіта» щодо підземної автостоянки. Укладені договори про пайову участь у фінансуванні будівництва автостоянки у кварталі АДРЕСА_1 між АТЗ «Олвіта», ТОВ "Інвесттехнологія" та покупцями не підлягають повторному відчуженню.

Після закінчення будівництва автостоянки, ТОВ "Інвесттехнологія" зобов'язаний за відповідними договорами передати паркомісця у власність покупців в обсягах, визначених відповідними договорами.

- укладеною додатковою угодою від 20.08.2009 № 3 змінюються сторони інвестиційно-підрядного договору від 23.10.2002 № 4, а саме: права та обов'язки ТОВ "Інвесттехнологія", які передбачені інвестиційно-підрядним договором № 4 від 23.02.2002 та договорами з фізичними особами, переходять до ТОВ "Житлосервіс". Але ТОВ "Інвесттехнологія" несе відповідальність по всім своїм зобов'язанням, які виникли у нього перед Університетом до підписання даної додаткової угоди.

- враховуючи умови додаткової угоди № 3, між Університетом та ТОВ "Житлосервіс" укладено додаткову угоду № 4 від 31.08.2009 щодо доручення вчинення необхідних юридичних дій.

- укладеною додатковою угодою від 02.12.2013 змінюються сторони інвестиційно-підрядного договору №4 від 23.10.2002, а саме: ТОВ "Житлосервіс" замінити на ТОВ "Квартап-Авіа Сервіс". Сторони погодили, що невід'ємною частиною даної додаткової угоди є акт приймання-передачі незавершеного будівництва автостоянки по АДРЕСА_1

Згідно з актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва, житловий комплекс прийнято в експлуатацію у 2006 році, крім автостоянки.

На час проведення Державною фінансовою інспекцією України перевірки автостоянка не введена в експлуатацію.

Слід зазначити, що Державною фінансовою інспекцією України під час перевірки бухгалтерського обліку Університету встановлено, що після введення даного житлового будинку в експлуатацію, Університетом не отримано жодної квартири.

Так, умовами укладеної додаткової угоди № 1 від 25.10.2005 визначено, отримання Університетом 43 квартири у 17-ти поверховому житловому будинку по АДРЕСА_1 Згідно з даними бухгалтерського обліку Університетом не було отримано 43 квартири.

Наказом від 25.07.2006 № 257 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України затверджено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

Відповідно до даного наказу, вартість 1кв.м загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в м. Києві становить 3216,0 гривень. Згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації станом на 15.04.2006 загальна площа 43 квартир складає 3997,9 кв.м.

Таким чином, внаслідок дій (бездіяльності) посадових осіб Київського національного Університету, було втрачено компенсацію (матеріальні активи) за використану земельну ділянку під будівництво у вигляді 43 квартир (загальною площею 3997,9 кв.м) загалом на суму 12 357 246,40 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) загалом на суму 12 357 246,40 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 на момент реєстрації права власності та отримання свідоцтв про право власності повинні були бути співробітниками Національного авіаційного університету.

З метою встановлення осіб, причетних та винних у заподіянні збитків завданих університету, підтвердження чи спростування вини даних осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються в Національному авіаційному університеті, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення в подальшому проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної та економічної експертиз.

Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Проведення дослідження підписів, що містяться в оригіналах документів необхідно для встановлення чи спростування факту причетності посадових осіб Національного авіаційного університету до вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи специфіку даного кримінального провадження іншого шляху доказування вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення не може бути. Так, обвинувачення особи не може ґрунтуватися лише на визнанні нею своєї вини. З метою встановлення причетності посадових осіб Національного авіаційного Університету до скоєного злочину планується проведення експертного дослідження підписів, що містяться в перерахованих документах, а також необхідністю забезпечити проведення судово-бухгалтерської та фінансово-економічної експертизи. Без проведення зазначених досліджень не можливо встановити причетність осіб винних у вчинені кримінального правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання прокурора недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, лише в частині вилучення оригіналу Інвестиційно-підрядного договору № 4 укладеного 23.10.2002 між Національним авіаційним університетом в особі ректора ОСОБА_2, Акціонерним товариством закритого типу «Олвіта» в особі генерального директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія» в особі генерального директора ОСОБА_4,разом з усіма додатковими угодами та додатками, які є невід'ємними частинами даного договору;

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Федоренку В.О. чи оперуповноваженому за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Федоренка В.О., тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Національного авіаційного університету, а саме до Інвестиційно-підрядного договору № 4 укладеного 23.10.2002 між Національним авіаційним університетом в особі ректора ОСОБА_2, Акціонерним товариством закритого типу «Олвіта» в особі генерального директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія» в особі генерального директора ОСОБА_4 з можливістю вилучення його оригіналу, разом з усіма додатковими угодами та додатками, які є невід'ємними частинами даного договору;

- документів підтверджуючих процедуру прийняття Національним авіаційним університетом новозбудованого житлового будинку по АДРЕСА_1, формування приймальних комісій в тому числі Наказу № 152/од від 02.09.2004 на призначення складу приймальної комісії житлового будинку по АДРЕСА_1;

- інформацію про осіб які в період часу з 23.10.2002 по 03.10.2014 займали посади проректора Національного авіаційного Університету разом з наказами про їх призначення на дану посаду;

- документів підтверджуючих процедуру обрання та визначення кола осіб з числа співробітників Національного авіаційного університету, які відповідно до умов Інвестиційно-підрядного договору мали отримати за заниженою ціною квартири в новозбудованому будинку по АДРЕСА_1, список співробітників наданий Національним авіаційним університетом до АТЗ «Олвіта» з якими необхідно було укласти інвестиційні договори на купівлю квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 в будинку АДРЕСА_1;

- документи підтверджуючі, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 є чи були співробітниками Національного авіаційного університету, а саме наказів на призначення та звільнення з посад згідно штатного розпису Національного авіаційного університету, трудових книжок, трудових чи цивільно-правових договорів та інших документів, що посвідчують трудові відносини даних осіб з Національним авіаційним університетом які знаходяться в Національному авіаційному університеті, з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна