Рішення № 63144376, 12.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4159/16

у справі № 760/8980/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2619/0108/77-001 від 31.01.2008 року в розмірі 1481086,57 грн. та судовий збір в розмірі 22216,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2008 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого по кредитному договору №2619/0108/77-001 від 31.01.2008 року є ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2619/0108/77-001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 дол. США, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

На порушення умов кредитного договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному вище розмірі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 31.01.2008 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого по кредитному договору №2619/0108/77-001 від 31.01.2008 року є ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2619/0108/77-001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 дол. США, на строк з 31.01.2008 року по 31.01.2028 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 13,0 % річних (а.с.7-10).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом направлення коштів на рахунок №2909.1.0008067.02, в Софіївському відділені ВАТ «Сведбанк», МФО 300164 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця, згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором.

Згідно п.3.9. Кредитного договору, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1. цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2016 року відповідачу було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, (а.с.58-59).

Проте дана вимога відповідачем виконана не була.

Так, відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, а тому станом на 01.04.2016 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 56490,75 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1481086,57 грн., яка складається з: 30976,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 812148,24 грн. - заборгованість за кредитом; 25514,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 668938,33 грн. - заборгованості по відсоткам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.57).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач не виконала умов Кредитного договору №2619/0108/77-001 від 31.01.2008 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по даному договору в розмірі 1481086,57 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 22216,30 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором №2619/0108/77-001 від 31.01.2008 року у розмірі 1481086,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 22216,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: