Ухвала суду № 63143525, 30.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 5023/10186/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.07.2016р.,

ліквідатор Жулінський В.Б. - на підставі свідоцтва від 04.04.2013р. № 732,

від кредитора

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№2938 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №5023/10186/11,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №5023/10186/11 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні письмових клопотань представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 щодо укладення мирової угоди, щодо залучення ТОВ "Сепіа Рент" та направлення повідомлення до прокуратури, щодо призначення судово-економічної експертизи відмовлено. Заяву ліквідатора Жулінського Володимира Борисовича про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) на користь ФО-П ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2) нежитлові приміщення 4-го поверху № 4-5, 4-9:-:4-16, площею 312,3 кв.м.; 5-го поверху №5-1:-:5-16, площею 570,6 кв.м; 6-го поверху №6-1:-:6-16, площею 570,6 кв.м, загальною площею 1453,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Ж-8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2) право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 4-5, 4-9:-:4-16, площею 312,3 кв.м; 5-го поверху №5-1:-:5-16, площею 570,6 кв.м; 6-го поверху №6-1:-:6-16, площею 570,6 кв.м, загальною площею 1453,5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Ж-8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. та припинити провадження за заявою арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог ОСОБА_3 зазначає, що відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, здійснено ТОВ "Альказар-К" за межами ліквідаційної процедури на підставі нотаріальної посвідченого договору купівлі-продажу від 29.04.2015р., який в судовому порядку не було визнано недійсним, а також за ціною, яка дорівнює 1510186,00 грн., у зв'язку з чим були придбані апелянтом на законних підставах.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення; судовий розгляд 22.11.2016р. провести без участі представника кредитора ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" (вх.№11645 від 18.11.2016р.).

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення (вх.№ 11689 від 21.11.2016р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі ліквідатор зазначає, що ОСОБА_3 не є добросовісним набувачем спірного майна, оскільки, зважаючи на встановлені місцевим господарським судом обставини, на момент його придбання була обізнана про винесення судового рішення, яким розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.11.2012р., укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Альказар-К".

ОСОБА_3 подано додаткові письмові обґрунтування правової позиції з розгляду апеляційної скарги (вх.№ 11718 від 22.11.2016р.).

Ліквідатором для долучення до матеріалів справи надано додаткові документи: копія договору купівлі-продажу від 20.11.2012р., витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. у справі № 5023/10186/11 (вх.№ 11891 від 25.11.2016р.).

ОСОБА_3 подано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 12074 від 30.11.2016р.).

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. скасувати та припинити провадження за заявою арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

Ліквідатор, представник ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" просили ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі № 5023/10186/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи.

Так, у відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, надані ліквідатором на підтвердження обставин недобросовісного набуття ОСОБА_3 спірного нерухомого майна, яке є предметом розгляду заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння у даній справі, копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. апелянта та ліквідатора банкрута було зобов'язано за три дні до судового засіданні надати суду додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження наявності обставин, з якими пов'язана обізнаність ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу від 20.11.2012р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Жулінським Володимиром Борисовичем та ТОВ "Альказар-К", а також з інших питань, які виникли в судовому засіданні.

Разом з тим, вказані вимоги ухвали суду учасниками судового процесу не виконані, витребувані судом документи надано не було.

За таких обставин, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016р. та надати витребувані судом письмові пояснення та документи, господарський суд апеляційної інстанції вирішив відкласти розгляд справи.

При цьому, ухвала у справах про банкрутство (неплатоспроможність), якою вирішено питання щодо задоволення поданої ліквідатором заяви про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, має статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, строк перегляду її у суді апеляційної інстанції визначається виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.12.2016р. о 15 год. 30 хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Повторно зобов'язати апелянта та ліквідатора за три дні до судового засіданні надати суду додаткові письмові пояснення, а також оригінали або належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявності обставин, з якими пов'язана обізнаність ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу від 20.11.2012р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Жулінським Володимиром Борисовичем та ТОВ "Альказар-К" станом на момент укладення договору купівлі-продажу від 29.04.2015р. з ТОВ "Альказар-К", а також з інших питань, які виникли в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов