Ухвала суду № 63142887, 30.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1636/16-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Фаркош Ю.А.,

при секретарі -Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ФОП ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Г.О. про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ФОП ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Г.О. про визнання договору дарування квартири недійсним.

Заява мотивована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,треті особи ФОП ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Г.О. залишено без розгляду, а відтак потреба у забезпечення позову відпала.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, представники відповідачів подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,треті особи ФОП ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Г.О. залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішення суду набрало законної сили заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову з наведених у заяві підстав, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 у справі № 757/1636/16-ц шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Фаркош