печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31972/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ АФ «Сіан Аудит» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у провадженні № 757/31972/16-к,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз»яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2016 .
В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2016, яку ОСОБА_1 просить роз»яснити, зобов'язано старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4негайно повернути ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» вилучене 22.06.2016 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1, тимчасово вилучене майно.
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз»яснення немає.
Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що заявник просить " роз"яснити ухвалу прокурору", що ст.380 КПК України не передбачено.
Таким чином, дана заява роз»ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви директора ТОВ АФ «Сіан Аудит» ОСОБА_1,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
Судове рішення № 63142343, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/31972/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: