Постанова № 63142049, 02.12.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/663/270/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

суддів - Кустова О.Ю., Пухальського С.В.,

секретарі - Пенза Н.І.,

за участю прокурора - Кравчук Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12013230150000469 від 14.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борзя, Читінської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013230150000469 від 14.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись, що ризики які існували під час обрання такого заходу, не припинили існувати. Тобто посилається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується знову у скоєнні тяжких злочинів з корисливих мотивів, немає постійного житла на території Скадовського району, джерела доходів, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше правопорушення. Крім цього зазначив, що його вина ґрунтується на достатніх доказах добутих на досудовому слідстві, отже менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим свої процесуальних обов'язків.

Потерпілі погодились з позицією прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що він розлучений, на час затримання проживав в м. Львів, офіційно був не працевлаштований, посилається на необхідність утримувати двох дітей та працювати, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_2 також проти задоволення клопотання заперечував, звернув увагу на невірну оцінку доказів досудовим слідством, які на його думку не доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів.

Захисник ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з частини 1, ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, серед яких - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у вчиненні правопорушення в якому він підозрюється, вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, репутацію обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до них раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість доказів якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2016 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.12.2016 року.(а.с.116 т.8)

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, тобто в тому числі в скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. Він неодноразово судимий, джерела доходів не має, місця проживання на території юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області немає.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики які існували під час обрання такого заходу, не припинили існувати. Тобто є підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд зауважує на відсутність правових підстав під час попереднього судового засідання досліджувати та надавати оцінку доказам, які на думку захисника обвинуваченого свідчать про непричетність ОСОБА_1 до вчинення злочину.

Керуючись ст. 176-199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60 днів, тобто до 30 січня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. І. Ведмідська

Судді: О.Ю. Кустов

С.В. Пухальський

Ухвала оголошена та копію вручено._______