Ухвала суду № 63141853, 30.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51803/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Кострійчук В.В. з участю адвоката Шапова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» адвоката Шапова Сергія Олександровича про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року представник ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» адвокат Шапов С.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року в кримінальному провадженні № №42015000000000177 від 17.02.2015, за фактами зловживання службовим становищем колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" та службовими особами ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», які спричинили істотну шкоду та тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що при прийнятті ухвали слідчий суддя не врахував законність набуття ТОВ «Вентурє Інвест» права власності на майно. Крім того, при вирішенні клопотання не враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та не зазначив підстав для накладення арешту.

В судовому засіданні адвокат Шапов С.О. клопотання підтримав.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.174 КПК України у відсутність особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання та матеріали судового провадження № 757/5170/16-к , слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 01.02.2016 року слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України Куций С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна загальною площею 1300,8 кв.м., право власності на який зареєстровано за ТОВ "ВентурєІнвест" (код ЄДРПОУ 35481908), згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 15.10.2015, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 12-А.

Ухвалою слідчого судді Печерського райсуду міста Києва від 08.02.2016 року вищезазначене клопотання задоволено: накладено арешт на об'єкт нерухомого майна загальною площею 1300,8 кв.м., право власності на який зареєстровано за ТОВ "ВентурєІнвест", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 12-А та заборонено розпоряджатись будь-яким чином вказаним нерухомим майном та використовувати його.

У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ні клопотання слідчого ні ухвала від 08.02.2016 року не містить зазначення правових підстав для арешту майна, як того вимагає ч2 ст.170 КПК України, відтак клопотання адвоката в інтересах ТОВ "ВентурєІнвест" підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» адвоката Шапова Сергія Олександровича - задоволити.

Скасувати арешт об'єкту нерухомого майна загальною площею 1300,8 кв.м., право власності на який зареєстровано за ТОВ "ВентурєІнвест" (код ЄДРПОУ 35481908) на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 15.10.2015, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 12-А, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києва від 08.02.2016 року у провадженні № 757/5170/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька