Вирок № 63141629, 01.12.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1504/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Чорней В.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 12016260150000180 від 13.03.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_3, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освiта середня, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області за ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70,75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 26.01.2007 року за ст.ст.162 ч.1, 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 05.03.2011 року, в скоєннi злочину, що передбачений ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, 12.03.2016 року біля 16,00 години, умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2 та відкривши двері підсобного приміщення, проник до нього звідки викрав велосипед марки «PUKY ZL 18-1 Alu» вартістю 1718 гривень 22 копійки і з викраденим зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_2, в суді свою вину в скоєннi злочину визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілої, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, наголошуючи що не буде ніколи скоювати злочини. Просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_3 в суд не з'явилася направивши письмову заяву і посилаючись на стан здоров'я. Просила покарати обвинуваченого по закону та повернути їй велосипед.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 пов'язані із крадіжкою майна потерпілої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене повторно, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин і судимість щодо вказаного злочину не погашена і не знята.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який вiдноситься до тяжкого злочину, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується негативно, ранiше судимий, судимість не погашена і не знята.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд вiдносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд знаходить можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волi та iзоляцiєю вiд суспiльства, iз застосуванням ст.75 КК України.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi трьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2, звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи Кіцманського району, Чернівецької області, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виiзжати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи, Кіцманського району, Чернівецької області.

Речовий доказ по справі, а саме дитячий велосипед марки «PUKY», який зберігається в камері речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації якого АДРЕСА_3, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 791 (сімсот дев'яносто одну) гривню 64 копійки, перерахувавши вказану суму на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецькой р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ