Ухвала суду № 63141437, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30159/16-к

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю прокурора Ткача А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060003511 від 16.05.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

23.06.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. у зв'язку з неявками в судові засідання обвинуваченого задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою.

24.11.2016р. ОСОБА_1 затриманий та доставлений до суду під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за наявності підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав. Представник потерпілого в судове засідання не з,явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Застосований в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання слід змінити на тримання під вартою, у зв'язку із переховуванням обвинуваченого від суду, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, був затриманий на підставі ухвали суду у зв'язку із його переховуванням від суду, стан його здоров'я не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 13780,00 грн, із застосуванням до обвинуваченого у разі її сплати обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 25 листопада 2016 р. об 11 год 50 хв.

Застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання змінити на тримання під вартою, та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23.01.2017р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 13780,00 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з місця свого проживання с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко