Рішення № 63140938, 19.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41877/15-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Будсервісматеріали» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце НОМЕР_1 на другому поверсі секції «Б» критої автостоянки за адресою: АДРЕСА_1. 08.11.2003 року між Позивачем та Відповідачкою укладено договір «про участь у комунальних, експлуатаційних витратах по підземній автостоянці і прилягаючій території» № 08-11-41Б/Кп. Відповідач користується усіма послугами обслуговування, однак з жовтня 2012 року не здійснює оплати, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка, станом на 01.10.2015, складає 6 105, 00 грн. Крім того, у зв"язку з прострлченням виконання зобов"язання, з відповідача підлягає стягненню пеня, 3% річних та інфляційна складова боргу. Посилаючись на викладені обставини, просить задовольнити позов в заявлений спосіб.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце НОМЕР_1 на другому поверсі секції «Б» критої автостоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

08.11.2003 року між Позивачем та Відповідачкою укладено договір «про участь у комунальних, експлуатаційних витратах по підземній автостоянці і прилягаючій території» № 08-11-41Б/Кп. Згідно умов Договору, відповідачка прийняла умови обслуговування та зобов'язалась щомісячно оплачувати вартість послуг Позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця.

На виконання вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених Постановою КМУ №115, від 22.01.1996 року та умов договорів, укладених з власниками стояночних місць, позивачем укладено договори з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона автостоянки, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню вказаної підземної автостоянки, відповідно до умов договорів та вимог Правил.

Відповідно до п. 4.4. Договору, на дату підписання Договору розмір щомісячної плати за надання послуг (частка Власника у витратах) становила 125 (сто двадцять п'ять) грн., 00 коп.

З квітня 2007 року, в зв'язку з підвищенням цін на комунальні послуги, відбулось збільшилась вартості щомісячної оплати до суми 165 (сто шістдесят п'ять) грн., з чим відповідачка погодилась, про що свідчать її оплати у розмірі 165 грн. за місяць.

Згідно п. 4.5. Договору оплата здійснюється Власником у національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця за поточний місяць не пізніше 25-го числа поточного місяця».

Проте, відповідачка з жовтня 2012 року не виконує взяті на себе договірні зобов'язання в зв'язку з чим, станом на 01.10.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 6 105 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ст. 526 ЦК України, зокрема, зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості або доказів правомірності відмови у здійсненні такої виплати позивачеві (невиконання умов договору тощо), відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено обов'язок по своєчасній оплати наданих послуг в розмірі 6 105, 00 грн.

Крім того, на підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" з відповідача також підлягає стягненню пеня в розмірі 2 611,10 грн., на підставі ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання зобов'язання - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 2 652,71 грн. та 3% річних у розмірі 291,29 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1218, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 540, 549, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» суму боргу в розмірі 6 105 (шість тисяч сто п'ять) гривень, 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» пеню в розмірі 2 611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень, 10 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» 3 % річних з простроченої суми боргу в розмірі 291 (двісті дев'яносто одна) гривня 29 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» інфляційну складову боргу в сумі 2 652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 71 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Фаркош