Ухвала суду № 63140455, 02.12.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12033/16-к

№ провадження 1-кс/646/5316/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Якутіна В.В. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.16 року до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Якутіна В.В. про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016, а саме, що в рішенні суду зроблено описку щодо правильності написання назв наступних підприємств: ДП «Електроважмаш» - необхідно ДП «Завод «Електроважмаш» (код 00213121), ТОВ «Металскраб» - необхідно ТОВ «Металскарб»(код 36648378), необхідно ПАТ «Ферротрейдинг» - ПАТ «Ферротрейдінг» (код 31612766), у зв'язку з чим слідчий просить виправити описку прийняттям відповідного рішення суду.

Слідчий Якутін В.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПКУ країни слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області діяльності ДП «Електроважмаш» від 14.11.2016 р., ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016., встановив наступне.

14.11.2016 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу № 15/1 прокуратури Харківської області Сорокою М.К. про надання дозволу співробітникам Північно-східного офісу Державної Аудиторської служби України на проведення позапланової документальної виїзної ревізії (перевірки) ДП «Електроважмаш», юридична та фактична адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, 299, з питань фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час, у тому числі щодо господарської діяльності з ТОВ «Металскраб», ПАТ «Ферротрейдинг», German Power Group Investments AG, German Power Group KG., яке було задоволено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 16.11.2016.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З клопотання слідчого про надання дозволу співробітникам Північно-східного офісу Державної Аудиторської служби України на проведення позапланової документальної виїзної ревізії (перевірки) ДП «Електроважмаш», юридична та фактична адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, 299, з питань фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час, у тому числі щодо господарської діяльності з ТОВ «Металскраб», ПАТ «Ферротрейдинг», German Power Group Investments AG, German Power Group KG., вбачається, що назви підприємств зазначені вірно, а коди підприємств, взагалі не були зазначені слідчим у клопотанні, а також до клопотання не додано відповідних відомостей щодо зазначених суб'єктів підприємницької діяльності, що унеможливило зазначення кодів підприємств в ухвалі слідчого судді від 16.11.2016.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 відповідає вимогам ст.ст.307, 309 КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Якутіна В.В. про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя І.І. Чудновська