Справа №522/21853/14-к
Провадження №1-кп/522/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії
суддів:
головуючого - судді Коваленка В.М.
суддів - Деруса А.В., Попревича В.М.
секретар - Багрій А.В.
під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №22014160000000211 від 03.10.2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Дігтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:
- 06.02.1997 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки;
- 28.01.1998 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, із застосуванням ст.ст.42,43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;
- 02.03.2004 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263, 4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 29.11.2008 року у зв'язку з відбуттям покарання;
- 04.08. 2005 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання зараховано в строк покарання за попереднім вироком;
- 17.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3 неодноразово засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м. Камянця- Подільського Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.294 КК України КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Непорада В.М.
захисників- ОСОБА_1. ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених- ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Встановлено, що судом в іншому складі вже здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні тих самих злочинів, передбачених пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 ч.2 ст.146, ч.3 ст. 258, ч.1 ст.263 КК України, що інкриміновані обвинуваченим.
Враховуючи викладене судом ініційовано питання про об'єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.
В судовому засіданні обвинувачені, їх захисники та прокурор заперечували проти об'єднання зазначених проваджень, вважаючи вказане клопотання необґрунтованим.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Враховуючи, що судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 ч.2 ст.146, ч.3 ст. 258, ч.1 ст.263 КК України фактично завершено, суд вважає недоцільним об'єднання вказаних проваджень.
Крім того прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення запасного судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, які покладались на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.
За наведених обставин, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час, необхідно призначити запасного суддю з врахуванням його спеціалізації, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 217, 320, 334, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України та кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 ч.2 ст.146, ч.3 ст. 258, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.294 КК України запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
18.11.2016
Судове рішення № 63139876, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/21853/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: