Ухвала суду № 63139639, 02.12.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3561/16-ц

Провадження 2-з/545/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в року Полтавський районний суд Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту.

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти будь-які дії у виконавчому провадження №44904328 щодо продажу арештованого майна та зупинити його продаж не електронних торгах.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областізнаходиться виконавче провадження №44904328, про яке він дізнався від відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього кредитної заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк». У звязку з виконанням рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Полтавській області було описане майно та накладено на нього арешт та заборонено відчуження, в тому числі і на майно, що він надав в користування ОСОБА_2 за договором позички від 01 вересня 2014 року. У разі невжиття заходів щодо забезпечення позову, майно що йому належить і включено до акту опису, може бути реалізовано під час проведення електронних торгів, що призведе до неможливості виконати рішення суду та повернення майна власнику.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з розясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із розяснень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому необхідно забезпечити позов шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти будь-які дії у виконавчому провадження №44904328 щодо продажу арештованого майна та зупинити його продаж на електронних торгах, оскільки у позивача ОСОБА_1, як сторони договору позички від 01 вересня 2014 року (позичкодавця) по відношенню до ОСОБА_2 (користувача), в разі задоволення цього позову, виникатиме право на повернення належного йому майна. Вказане право на даній стадії судового спору підлягає захисту.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та майно та зняття з нього арешту - задовольнити.

Заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти будь-які дії у виконавчому провадження №44904328 щодо продажу арештованого майна та зупинити його продаж не електронних торгах.

Відповідно ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду направити на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3