Ухвала суду № 63139492, 01.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/9141/15-ц н\п 2/490/1777/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючогосуддіМамаєвої О.В. із секретаремБаришніковою І.М. за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що підпис в заяві на видачу готівки № 1 від 03.05.2007 року виконано не відповідачем, тому з метою отримання доказу на підтвердження своєї правової позиції та заперечення проти позову необхідно призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Так, згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи для з'ясування тієї обставини, чи виконано підпис в заяві на видачу готівки № 1 від 03.05.2007 року відповідачем ОСОБА_2, дана обставина підлягає встановленню в ході розгляду справи, та потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючисьст. ст.143, 144, 202, 203, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві на видачу готівки №1 від 03.05.2007 року у графі "Підпис отримувача" ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Акіма буд. 2-а м.Миколаїв), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду оригінал заяви на видачу готівки №1 від 03.05.2007 року.

Зобов'язати відповідача у 5-денний строк з дня проголошення ухвали надати суду експерементальні та вільні зразки свого підпису.

Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.