Постанова № 63137468, 28.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2189/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В. при секретаріТроян О.А. за участі:представника відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.06.2016 Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (Старокостянтинівське відділення) прийняте податкове повідомлення-рішення №94998-13 із визначенням податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, яке є об'єктом житлової нерухомості на суму 1887,90 грн.

Зазначає, що на день формування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і на даний час, ставка податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб на території міста Старокостянтинова не встановлена, тому вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив. Зазначив, що Красилівською ОДПІ правомірно прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки позивач є власником нежитлового приміщення, яке, у відповідності до пп.266.1.1. п.266.1. ст.266 ПК України, є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до рішення 50-ої сесії Старокостянтинівської міської ради від 22.05.2015 №9 "Про внесення змін до рішення 47-ої сесії міської ради від 30.01.2015 №4" по фізичних особах на 2015 рік затвердженні бази оподаткування об'єктів нерухомості та ставки податку.

Також наголосив, що відповідно до норм податкового законодавства у разі, коли місцевими органами влади не прийняте рішення про встановлення відповідних місцевих податків та зборів, що є обов'язковим згідно з нормами Податкового кодексу України, такі податки до прийняття відповідного рішення, справляються, виходячи з норм Податкового кодексу України із застосуванням їх мінімальних ставок.

Враховуючи викладене, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у власності ОСОБА_3 перебуває об'єкт нежитлової нерухомості, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 155 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

30.01.2015 рішенням 47-ої сесії Старокостянтинівської міської ради №4 "Про встановлення місцевих податків", затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

22.05.2015 рішенням 50- ї сесії Старокостянтинівської міської ради № 9 "Про внесення змін в рішення 47- ї сесії міської ради від 30.01.2015 №4" затверджено ставки податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб.

Частиною 1.2. Рішення №9 визначено, що п.5 додатку до зазначеного рішення доповнено пп.5.3 та 5.4 наступного змісту: "5.3 ставки податку для об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування; 5.4 ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, а саме: будівлі готельні; готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, табори для відпочинку, будинки відпочинку - 1%; будівлі офісні, будівлі фінансового обслуговування, адміністративно - побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей - 1%; будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування - 1%; будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) - 1%; будівлі промислові та склади - 0,25%; господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо та гаражі - 0%; інші будівлі - 0,25%".

29.01.2016 рішенням 4- ї Старокостянтинівської міської ради №5 "Про внесення змін до рішення 47 сесії міської ради від 30.01.2015 №4" внесено зміни та доповнення до Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зокрема відповідно до пункту 1.7 рішення пп.5.4 п.5 (крім абзацу 6) вважати таким, що втратив чинність до прийняття рішення щодо ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

22.06.2016 Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (Старокостянтинівське відділення) прийняте податкове повідомлення-рішення №94998-13 із визначенням податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, яке є об'єктом житлової нерухомості на суму 1887,90 грн., яке позивач вважає протиправним та оскаржує в суді.

Досліджуючи спірні правовідносини та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

При цьому відповідно до п.4.4 ст.4 ПК України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідні повноваження, їх розмежування між Верховною Радою та місцевими радами, зокрема, щодо установлення місцевих податків, визначені ст.12 ПК України.

Згідно із ст.8 ПК України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пп.10.1, 10.2 ст.10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно. Місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Тобто, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить до місцевих податків, особливості введення якого передбачені ст.12 ПК України.

Згідно із п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Аналізуючи вищенаведені норми податкового законодавства, безпосереднє встановлення місцевих податків, а отже і податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, віднесено ПК України до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.

Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п.24 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.143 Конституції України.

Отже, Верховна Рада України може встановлювати тільки перелік дозволених до встановлення місцевими радами місцевих податків і дозволених граничних параметрів таких податків. А, власне, встановлення місцевих податків, із дотриманням встановлених Верховною Радою України критеріїв - це компетенція відповідних місцевих рад.

Як вбачається з матеріалів справи, частиною 1.2 Рішення №9 від 22.05.2015 внесено зміни до рішення 47-ої сесії міської ради від 30.01.2015 №4 "Про затвердження місцевих податків". Однак, п.1 Рішення №5 від 29.01.2016 внесено зміни та доповнення до Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затверджене рішенням 47-ої сесії міської ради від 30.01.2015 № 4 "Про затвердження місцевих податків", а саме: підпункт 5.4 пункту 5 (крім абзацу 6) вважати таким, що втратив чинність до прийняття рішення щодо ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що станом на день винесення податковим органом оскаржуваних повідомлень рішень, ставка податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб на території Старокостянтинова не встановлена, а тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №94998-13 від 22.06.2016, натомість вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення №94998-13 від 22.06.2016.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2016 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак