Постанова № 63137269, 02.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6108/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання видати довідку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі СДПІ), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що викладені в листі від 18.10.2016 року № 771/10/28-08-05-0 та від 27.10.2016 р. № 924/10/28-08-05-0, щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

- зобов'язати відповідача видати їй довідку «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона 06.10.2016 року звернулась до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» у зв'язку із підвищенням посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з 01.05.2016 року у зв'язку з введенням в дію Закону «Про державну службу» від 10 12.2015р. №889- VIII та прийняттям постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292.

19.10.2016 року вона отримала відповідь від 18.10.2016р. №771/10/28-08-05-0, якою їй відмовлено у видачі довідки з посиланням на листи ДФС України, Міністерства соціальної політики України про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу».

21.10 2016 року вона звернулась до відповідача із заявою відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання інформації про заробітну плату державних службовців на посаді головного державного ревізора інспектора за грудень 2015 року.

31.10.2016 року я отримала листа від відповідача № 927/10/28-08-05-0 від 27.10.2016 року з інформацією про заробітну плату державних службовців на посаді ревізора-інспектора відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» за грудень 2015 року.

Позивач вважає дії відповідача по відмові у видачі довідки за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року протиправними, здійсненими у порушення ст.49 КЗпПУ, Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року. Відповідач повинен був видати їй довідку, а питання щодо визначення права та підстав для перерахунку пенсій непрацюючим держслужбовцям є виключно компетенцією органів Пенсійного фонду України. Позивач вважає, що вона має право на перерахунок пенсії у зв'язку з чим звернулась до відповідача про надання їй довідки.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. .

Представник відповідача у судовому засіданні заявив, що інших доводів щодо не визнання позовних вимог та доказів, крім зазначених у запереченнях на позов не має.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач проходила державну службу в СДПІ та наказом від 03.01.2013 року звільнена у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності (а.с.11-17).

Розпорядженням № 39 від 10.01.2013 року позивачу призначено пенсію по інвалідності внаслідок роботи на держслужбі (а.с.18).

06.10.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила видати їй довідку про заробітну плату державного службовця на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ за грудень 2015 року та травень 2016 року для перерахунку пенсії (а.с.10).

Відповідач 18.10.2016 року за №771/10/28-08-05-0 повідомив позивача про розгляд її звернення від 06.10.2016 року. У відповіді СДПІ посилаючись на листи ДФС України, Міністерства соціальної політики України вказав, що після 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону України «Про державну службу» не призначаються та не перераховуються. З 01.12.2015 року підстави для видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якою виключена з Постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 згідно з постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року №15-1, відсутні (а.с.19-20).

21.10 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання інформації про заробітну плату державних службовців на посаді головного державного ревізора інспектора за грудень 2015 року.

Відповідач 27.10.2016 року повідомив позивача про розгляд її звернення від 21.10.2016 року та в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації» як розпорядник інформації про заробітну плату працюючих державних службовців на посаді головного державного ревізора інспектора за грудень 2015 року, з урахуванням вимог постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів». Згідно вказаної інформації, яка додана до відповіді СДПІ надало інформацію про заробітну плату нараховану всім працюючим на посадах головного державного ревізора інспектора за грудень 2015 року, фактично численність працівників, які отримали заробітну плату та середньомісячний розмір на одного працівника (а.с.21-22).

Позивач вважаючи, що відповідач порушує її права на отримання інформації, яка знаходиться у нього, як суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає їй для вирішення питання щодо перерахунку пенсії, на якій на її думку, вона має право, звернулась до суду з даним позовом.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 року, Законом України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ від 13.01.2011 року (далі Закон України №2939-VІ).

Закон України «Про звернення громадян» відповідно до його преамбули регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права, зокрема, для відстоювання своїх прав та законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян» обов'язок об'єктивно, всебічно і вчасно розглядати заяви, скарги громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до законодавства та повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв, покладений на органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд таких заяв у межах їх компетенції.

Проте судом встановлено, що отримавши заяву позивача від 06.10.2016 року про надання їй довідки про заробітну плату держслужбовця на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ за грудень 2015 року та травень 2016 року для перерахунку пенсії, повідомив позивача про відсутність видачі вказаної довідки, оскільки після 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону України «Про державну службу» не призначаються та не перераховуються.

Суд вважає, що вказані доводи відповідача, викладені у відповіді СДПІ на її звернення від 06.10.2016 року, свідчать про порушення вимог відповідачем вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян», ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки питання призначення та перерахунку пенсій не відноситься до компетенції СДПІ.

Позивач також вдруге звернулась для отримання вказаної інформації з посиланням на Закон України №2939-VІ, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

Законом України №2939-VІ визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Статтею 2 визначені основі принципи інформаційних відносин, яким є, зокрема, гарантованість права на інформацію.

Відповідач у відповіді на запит позивача надав їй інформацію про заробітну плату нараховану всім працюючим на посадах головного державного ревізора інспектора за грудень 2015 року, фактично численність працівників, які отримали заробітну плату та середньомісячний розмір на одного працівника, усвідомлюючи, що позивач намагається отримати інформацію про заробітну плату за її останньою перед звільненням посадою для звернення до органу ПФУ щодо перерахунку пенсії, и таким чином, на думку суду, діючи в порушення принципів щодо прийняття рішень та дій суб'єктом владних повноважень, а саме обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідності балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У відповіді від 18.10.2016 року на звернення позивача відповідач також посилається на те, що форма довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виключена з Постанови правління ПФУ від 04.09.2013 року №15-1 згідно з постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року.

04.09.2013 року була прийнята постанова правління ПФУ №15-1 «Про виконання рішень окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670», якою правління ПФУ затвердило форми довідок про заробітну плату, у тому числі форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Саме вказана форма виключена постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року №15-2.

Проте суд вважає, що вказані обставини не позбавляють обов'язку відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату та її складові (надбавки, премії), яку запитувала позивач.

Статтею 49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Суд вважає, що на отримання відповідних довідок має право і працівник, якій звільнився зі служби. Ненадання довідки позивачу перешкоджає їй у зверненні до органу ПФУ, оскільки вона вважає, що має право на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач просить зобов'язати відповідача видати їй довідку «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013.

Між тим, вказана форма виключена постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року №15-2.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, викладену в листі від 18.10.2016 року № 771/10/28-08-05-0 та від 27.10.2016 р. № 924/10/28-08-05-0; зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату та її складові (посадовий оклад, надбавки, премії, інше) за посадою головного державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання видати довідку - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, викладену в листі від 18.10.2016 року № 771/10/28-08-05-0 та від 27.10.2016 р. № 924/10/28-08-05-0.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату та її складові (посадовий оклад, надбавки, премії, інше) за посадою головного державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

У задоволені решти вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.