Ухвала суду № 63137144, 02.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5634/16

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Єлісєєвої А.В. (за довіреністю),

представника відповідачів не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості подати заяву про зміну позовних вимог за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" про скасування постанови про накладення арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості подати заяву про зміну позовних вимог.

Представники відповідачів та представник третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5634/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5634/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5634/16 на строк до 13.12.2016 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.