Постанова № 63137112, 30.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4570/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000961401, 0000991401 від 29.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що TOB «УКРКАВА» не погоджується з вказаними в акті перевірки висновками відповідача про наявність порушень податкового законодавства з боку TOB «УКРКАВА», вважає їх не законними, помилковими, необґрунтованими, які не відповідають фактичним обставинам, та які виникли в результаті невірного тлумачення чинного законодавства України і такими що підлягають скасуванню. Також представник позивача зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій між TOB «УКРКАВА» та ПП «ОРІМ», відповідачу у ході перевірки були надані оригінали відповідних договорів № 246 на надання маркетингових послуг від 01.10.2014 року та № 246 на надання маркетингових послуг від 01.01.2015 року, акти здачі - прийняття (наданих послуг), а також відповідні звіти щодо наданих послуг, оригінали податкових накладних, виписаних ПП «ОРІМ» які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством порядку про що відповідач у акті перевірки неодноразово вказує.

Таким чином, позивач вважає що ним у ході перевірки були надані у повному обсязі усі первинні документи, які оформлені та відповідають положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (далі за текстом - Положення), заперечень щодо оформлення яких у відповідача не було.

Також представник позивача зазначає, що в акті перевірки не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання TOB «УКРКАВА» господарських операцій з його контрагентом ПП «ОРІМ», про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності TOB «УКРКАВА», про відсутність використання TOB «УКРКАВА» отриманих послуг, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку щодо невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Також на думку позивача посилання відповідача на те що, нібито унеможливлює виконання обсягу наданих послуг силами ПП «ОРІМ» по причині: відсутності необхідної численності працівників; відсутності виробничо - складських приміщень; відсутності транспортних засобів та іншого майна, які необхідні для постачання; та не встановлення факту з боку відповідача факту передачі товарів від ПП «ОРІМ» до підприємців - покупців, у зв'язку з відсутністю актів прийому - передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів є не відповідними та хибними, оскільки між TOB «УКРКАВА» та ПП «ОРІМ» відповідно до укладених договорів були взаємовідносини які направленні на надання та отримання відповідних послуг, а не на отримання товарів, про що вказує відповідач у акті перевірки.

Крім того позивач вказує на те, що у акті перевірки відповідач не одноразово посилається на відсутність факту здійснення господарських операцій по укладеним з TOB «УКРКАВА» та ПП «ОРІМ» договорів, тобто опосередковано вказує на фіктивність правочинів та вказує на те що вже було доведено факт відсутності здійснення господарських операцій - фіктивність правочину. При цьому зазначає, що фіктивність правочину визначається виключно судом, але з боку відповідача не було надано доказів, визнання у судовому порядку правочинів фіктивними, а також того що правочини укладалися без наміру створення правових наслідків для сторін правочинів. Будь яких інших причин, щодо визнання правочину фіктивним та або недійсним діючим законодавством України непередбачено. Оскільки при укладені правочинів (договорів) між TOB «УКРКАВА» та ПП «ОРІМ», у TOB «УКРКАВА» був намір, щодо отримання результату наданих послуг з боку ПП «ОРІМ», а у ПП «ОРІМ» був намір в отримані плати за виконанні роботи, тобто при укладенні правочинів у сторін виникли права та обов'язки, у TOB «УКРКАВА» щодо оплати робіт - які були виконані у повному обсязі, що зазначено у Акті перевірки, а з боку ПП «ОРІМ», щодо надання послуг - які були наданні у повному обсязі, що підтверджується первинними документами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, також встановлено, що за період з вересня 2014 р. по січень 2015 р. на ПП «Орім» (код за СДРПОУ 39355541) відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Також представник відповідача зазначає, що операції ПП «Орім» (код за ЄДРПОУ 39355541) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ПП «Орім» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Також в ході проведення аналізу даних не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Орім» до підприємств - покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Крім того представник відповідача зазначає, що у ПП «Орім» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби то операції ПП «Орім» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та або через свої відокремлені підрозділи, а також будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПП «Орім» (код за СДРПОУ 39355541) з платниками податків відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ПП «Орім» (код за СДРПОУ 39355541) не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Також представник відповідача вказує, що у ході перевірки встановлено включення до складу витрат вартість отриманих послуг по маркетингу від ПП «Орім» (39355541), по якому доведено відсутність факту здійснення операцій, а саме в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Укркава» укладено зазначені вище договори, які не мають реального здійснення операцій, в результаті встановлено завищення витрат у сумі 1 137 558грн., в тому числі 2014р. у сумі 471283 гри. та за 2015 р. у сумі 666275грн., що призвело до завищення від'ємною значення об'єкту оподаткування податком на прибуток сумі 1 137 558 грн., в тому числі 2014р. сумі 471283 грн. та 2015р. у сумі 666275грн. Надані TOB «Укркава» первинні документи хоча й відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реального здійснення робіт (наданих послуг) між ПП «Орім» та TOB «Укркава». тобто є недостовірними та дефектними, що не дає права TOB «Укркава» на формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування. Отже, взаємовідносини TOB «Укркава» з ПП «Орім» щодо придбання на свою адресу послуг не мають реального характеру.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, на підставі 16.1.5 п.16.1 ст. 16, пп. 20.1.2, П.20.1 ст.20, пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до функцій контролюючих органів визначених пп. 19?.1.2, пп.19?.1.26, п. 19?.1. ст. 19?Податкового Кодексу звернулась до ТОВ «Укркава» з письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження № 1944/10/15-03-0403 від 15.02.2016 року, в якому зазначено, що здійснено збір податкової інформації та проведено аналіз зібраної інформації по TOB "Укркава" (код СДРІЮУ 31541491) за жовтень - грудень 2014 року, січень - березень 2015р. по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками, а саме: ПП «Орім», код за ЄДРПОУ 39355541 та встановлено невідповідність декларування ПДВ за звітній податковий період жовтень - грудень 2014 року, січень - березень 2015р. в частині формування податкового кредиту на загальну суму ПДВ 229,1 тис.грн. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження ТОВ «УКРКАВА» необхідно у термін, визначений законодавством надати до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) TOB "Укркава " (код ЄДРПОУ 31541491) із ПП «Орім», код за ЄДРПОУ 39355541 за жовтень - грудень 2014 року, січень - березень 2015р. для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій по господарських відносинах.

З наданої відповідачем до суду копії інформаційного запиту №1944/10/15-03-0403 від 15.02.2016 року вбачається, що його копія була отримана під підпис заступником головного бухгалтера ТОВ «Укркава» Степаненко 19.02.2016. (том 2 а.с. 176-177).

01.03.2016 року ТОВ «Укракава» була надана відповідь на інформаційний запит вх. № 1944/10/15-03-0403 від 15.02.2016, в якій зазначено, що ТОВ «Укркава» на виконання запиту надає інформацію та копії документів, які підтверджують взаємовідносини з ПП «Орім» за період жовтень - грудень 2014 року, січень - березень 2015 року.(а.с. 179 т. 2).

01.08.2016 року Іллічівською ОДПІ винесено наказ № 269 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укркава» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини із ПП «Орім» код ЄДРПОУ 39355541 за період з 01.10.2014 по 31.03.2015 року, терміном 5 робочих днів з 02.08.2016 року (а.с.175 т.2).

Іллічівською ОДПІ 02.08.2016 року позивачу вручено повідомлення від 02.08.2016 року № 380/01-045 та копію наказу про призначення перевірки від 01.08.2016 року № 269. (а.с. 178 т.2).

В період з 02.08.2016 року по 08.08.2016 року фахівцями Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області на підставі направлення №380/01-045 від 02.08.2016 року, згідно п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, на підставі наказу начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 01.08.2016 року № 269 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укркава", з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Орім» код ЄДРПОУ 39355541 за період з 01.10.2014 - 31.03.2015 року, за результатом якої складений акт від 15.08.2016 року № 1378/15-21-14-00/31541491. (а.с. 67-80 т. 1, а.с. 175, 178 т.2).

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, однією з підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки є виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту зазначеного акту перевірки від 15.08.2016 року № 1378/15-21-14-00/31541491 вбачається, що ТОВ "Укркава", в порушення вимог:

- п. 198.1, 198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у загальній сумі 229112 грн., в тому числі: листопад 2014 року в сумі 21 980грн.; грудень 2014 року в сумі 98187грн.; січень 2015 року в сумі 1 7457 грн.; лютий 2015 року в сумі 51 195 грн.; березень 2015року в сумі 39793 грн.

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.10.3 с. 138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 1. п.2. п.З, п.4. п.5, п.6, п.7 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року N 996-ХІУзі змінами та доповненнями в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 1137558грн., в тому числі за 2014рік на суму 471283грн. за 2015 рік у сумі 666275грн.

До такого висновку перевіряючі дійшли, використовуючи договори та первинні документи отримані від ТОВ «Укркава» та інформації, наявної в органах ДФС України по ПП «Орім», а саме: податкову інформацію, звіти 1-ДФ, податкову звітність ПП «Орім», підсистему АС «Аудит», окрема інформацію ДПІ у Київо-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області .

На підставі зазначеного акту перевірки, Іллічівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 29.08.2016 року № 0000961401 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 229 112, 00 грн., штрафні санкції 114 556,00 грн. та № 0000991401, яким встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1137558 грн. (а.с. 12,13 т. 1).

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку..

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

У висновку акту перевірки від 15.08.2016 року № 1378/15-21-14-00/31541491 зазначено, що перевіркою суб'єкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП «Орім» їх вид, обсяг, та розрахунки за період жовтень-грудень 2014 року, січень-березень 2015 року.

З наданих суду документів вбачається, що між ТОВ "Укркава" та ПП «Орім» укладений договір надання маркетингових послуг №246 від 01.10.2014 року (том 1 а.с. 30-33).

Згідно п.п. 1.1 договору (виконавець) ПП «Орім» зобов'язується надати (замовнику) ТОВ «Укркава» послуги, а замовник зобов'язується прийняти належним чином надані виконавцем послуги та оплатити їх на умовах та в порядку, вказаних цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору перелік та види послуг, які виконавець надає замовнику, вказуються в Додатку №1 (Таблиця №1) до цього Договору, який є невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.1-3.4 Договору вартість послуг вказується в Додатках до цього Договору, які є його невід'ємною частиною. Звітним періодом по Договору є 1 календарний місяць. Попередня оплата за кожний звітний період, в якому надавались послуги відповідно Додаткам до цього Договору, здійснюються замовником на підставі рахунку в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця до останнього числа кожного звітного періоду. Сума оплати за Договором встановлюється із розрахунку вартості послуги, вказаної в Додатку №1. По закінченню звітного періоду сторони підписують акти здачі - приймання наданих послугу відповідності до п. 4.1 цього договору. Для отримання акту здачі-приймання послуг замовник зобов'язаний в строк до 15-го числа місяця наступного за звітним з'явитися за місцезнаходженням виконавця.

До даного договору були складені: таблиця №1, додатки: від 01.10.2014 року на суму 450 550,00 грн.; від 01.11.2014 року про визначення виду, обсягу послуг та вартості на суму 114 990,00 грн., від 01.12.2014 року на суму 155 460, 00 грн.; акт здачі-прийняття послуг №002352 від 31.10.2014 року за жовтень 2014 року на загальну суму 450550,00 грн., акт здачі-прийняття послуг №005365 від 30.11.2014 року за листопад 2014 року на загальну суму 114990,00 грн., акт здачі-прийняття послуг №008394 від 31.12.2014 року за грудень 2014 року на загальну суму 115460,00 грн. (а.с. 24-26, 34-38 т. 1).

01.01.2015 року між ТОВ "Укркава" та ПП «Орім» укладений договір надання маркетингових послуг №246 від 01.01.2015 року (том 1 а.с. 14-17).

Згідно п.п. 1.1 договору (виконавець) ПП «Орім» зобов'язується надати (замовнику) ТОВ «Укркава» послуги, а замовник зобов'язується прийняти належним чином надані виконавцем послуги та оплатити їх на умовах та в порядку, вказаних цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору перелік та види послуг, які виконавець надає замовнику, вказуються в Додатку №1 (Таблиця №1) до цього Договору, який є невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.1-3.4 Договору вартість послуг вказується в Додатках до цього Договору, які є його невід'ємною частиною. Звітним періодом по Договору є 1 календарний місяць. Попередня оплата за кожний звітний період, в якому надавались послуги відповідно Додаткам до цього Договору, здійснюються замовником на підставі рахунку в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця до останнього числа кожного звітного періоду. Сума оплати за Договором встановлюється із розрахунку вартості послуги, вказаної в Додатку №1. По закінченню звітного періоду сторони підписують акти здачі - приймання наданих послугу відповідності до п. 4.1 цього договору. Для отримання акту здачі-приймання послуг замовник зобов'язаний в строк до 15-го числа місяця наступного за звітним з'явитися за місцезнаходженням виконавця.

До даного договору були складені: таблиця №1, додатки: від 01.01.2015 року на суму 107740,00 грн.; від 01.02.2015 року про визначення виду, обсягу послуг та вартості на суму 307170,00 грн., від 01.03.2015 року на суму 229160,00 грн.; акт здачі-прийняття послуг №00004566 від 31.01.2015 року за січень 2015 року на загальну суму 107 740,00 грн., акт здачі-прийняття послуг №025403 від 28.02.2015 року за лютий 2015 року на загальну суму 307170,00 грн., акт здачі-прийняття послуг №037393 від 31.03.2015 року за березень 2015 року на загальну суму 229 160,00 грн. (а.с. 18, 21-23, 27-29 т. 1).

На підтвердження виконання умов договору надання маркетингових послуг №246 від 01.10.2014 року та № 246 від 01.01.2015 року ТОВ «Укркава» надано податкові накладні, банківські виписки, звіти до актів здачі-прийняття наданих послуг (а.с. 39-66 т. 1, а.с. 106-123 т. 1, а.с. 143 - 250 т. 1, а.с. 1-149 т. 2).

Податкові накладні зареєстровані в реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та не заперечувалось відповідачем.

Також, у відповідача відсутні зауваження до складання первинних документів, про що зазначено в акті перевірки та в письмових запереченнях.

Разом з тим, відповідач зазначив в акті перевірки про те, що у ПП «Орім» відсутня необхідна численість працівників; відсутні виробничо - складські приміщення; відсутності транспортні засоби та інше майно, які необхідні для постачання. Проте дане твердження спростовується, тим, що в самому акті перевірки від 15.08.2016 року зазначено, що відповідно до звітів 1-ДФ ПП «Орім» за 4 квартал 2014 року та 1 квартал 2015 року середньооблікова кількість штатних працівників складає 20 осіб, свідоцтво платника ПДВ не анульовано.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п.п. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Так, основним видом діяльності ТОВ «Укракава» є виробництво та реалізація кави, що потребує постійного моніторингу ринку та його вивчення (дослідження смаків споживачів кави, попиту на каву та інше). Отже, замовлення таких послуг для підприємства є доцільним та актуальним.

Позивачем до суду надана копія штатного розпису ,відповідно до якого в штаті передбачена посада начальника відділу маркетингу, але особа яка обіймає цю посаду, ОСОБА_1, відповідно до наказу №29-л від 13.02.2012 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.02.2012 року по 26.11.2014 року та відповідно до наказу №569-л від 30.10.2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.10.2014 року по 28.08.2017 року, що і обумовило звернення до сторонньої організації з метою отримання маркетингових послуг. (а.с. 124-142 т.1).

Також, що стосується доводів відповідача, стосовно того, що в ході проведення аналізу даних не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Орім» до підприємств - покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів, слід зазначити, що отримання даного виду послуг не потребує оформлення документів, що засвідчують транспортування, а наявність у позивача усіх інших первинних документів, що підтверджує реальне здійснення господарських відносин підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість включені ТОВ «Укркава» до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, викладену в листі ДПІ у Києва-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 18.03.2015 року № 170/10-13-22-05/39355541 щодо надання інформації, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента. Крім того, як вбачається з зазначеного листа, податковим органом не досліджувались первинні документи, а висновки зроблені виключно на наявних в аналітичній системі «Податковий блок» інформації.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 09.09.2008 у справі N 21-500во08, від 01.06.2010 у справі N 21-573во10, постанові від 31.01.2011 у справі 21-47а10, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про безпідставність формування податковим органом висновків на підставі листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 18.03.2015 року №170/10-13-22-05/3935541 "Про надання податкової інформації по ПП "Орім" код за ЄДРПОУ 39355541 за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року".

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені фахівцями Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області обставини щодо порушення ТОВ «Укркава» вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були відсутні підстави для висновків, що позивачем порушені вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, оскільки судом встановлено, що господарські відносини ТОВ «Укркава» з ПП «Орім» підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які були досліджені судом під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0000961401 та № 0000991401 від 29.08.2016 року прийняті Іллічівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 29.08.2016 року № 0000961401.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 29.08.2016 року № 0000991401.

Стягнути з Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39551135) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" (код ЄДРПОУ 31541491) судовий збір у розмірі 22218, 39 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімнадцять гривень тридцять дев'ять копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2016 року.

Суддя О.А. Левчук

.