Рішення № 63136267, 28.11.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 263/10076/15-ц

Провадження № 2/266/454/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

при секретарі Циганковій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.08. 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04. 2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0323/08/15-N, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит розміром 194000 доларів США строком до 12.08. 2033 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних. Крім того, 12.08. 2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, та в іпотеку передано житловий будинок № 34 по вул. Лісна в м. Маріуполі. 16.09. 2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, та в іпотеку передано житловий будинок № 38 по вул. Лісна в м. Маріуполі. Також зазначив, що свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, а відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 05.08. 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 113179,29 доларів США, яка складається з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами13035,10 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами1249,92 доларів США, пеня 102720,61 гривень, штраф 5000 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року у розмір 113179,29 доларів США та пеню в розмірі 102720,61 гривень, та штраф у розмірі 5000 гривень.

В подальшому представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 122766,05 доларів США, яка складається з поточної заборгованості у розмірі 98894,27 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 14285,02 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення процентами у розмірі 9586,76 доларів США, та штраф у розмірі 5000,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що фактичні обставини викладені у позовній заяві, окрім того у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на день збільшення позовних вимог, становить: 122766,05 доларів США та штраф у розмірі 5000 гривень відповідно до пункту 4.4 кредитного договору. В подальшому надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором у розмірі 122766,05 доларів США, судові витрати у розмірі 420,00 гривень за подання оголошення в газету "Урядовий Кур'єр", та штраф у розмірі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надала, в якій просила проводити розгляд справи за участі її представника адвоката ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання послуг правової допомоги, в судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що не заперечує проти того, що дійсно між позивачем та відповідачем були укладені кредитний та іпотечний договір. Крім того зазначив, що заборгованість відповідача перед банком виникла у звязку із процедурою ліквідації банку та зміною реквізитів для сплати поточної заборгованості, та несвоєчасним інформуванням про зміну реквізитів зі сторони банку. Окрім того зазначив, що позовні вимоги в частині нарахування суми пені у розмірі 9586,76 доларів США є незаконними, оскільки є діюча заборона щодо на нарахування пені. Також зазначив, що банком нарахована пеня у доларовому еквіваленті, що також є незаконним та суперечить вимогам діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягаютьчастковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником АКБ "Форум" з 19.04. 2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0323/08/15-N, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 194000 доларів США строком по 12 серпня 2033 року під 13% річних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду з питань врегулювання неплатоспроможності банків. (а.с.2-3,25,26)

Згідно зістатті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належнимчином відповідно до умов договору.

Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1статті 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

За умовами кредитного договору № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами кредитного договору у розмірі 13% в річних строки та порядку, встановленому кредитним договором, здійснювати повернення кредиту шляхом сплати позичальником коштів на відкритий позичковий рахунок, сплачувати проценти за користування кредитними коштами самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки відповідачем не виконувались взяті на себе зобовязання, позивачем направлено відповідачу вимогу про усунення порушення № 8533/1.2 від 25.06. 2015 року та вимогу про дострокове виконання зобов'язань № 8532/1.2 від 25.06. 2015 року за кредитним договором № 0323/08/15-N від 12 серпня 2008 року, які були отримані відповідачем ОСОБА_2 01.07. 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (19,20,21,22)

З розрахунку наданого позивачем, через неналежне виконання грошових зобовязань щодо своєчасного й повного погашення кредиту, станом на 07.04. 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року становить 122766,05 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 доларів США, поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 доларів США, простроченої заборгованість за нарахованими процентами14285,05 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами0,00 доларів США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення процентами 9586,76 доларів США, та штрафу відповідно до п. 4.4 кредитного договору у розмірі 5000 гривень. (а.с.108-109, 110-111)

Разом із тим, згідно з п. 4.4 кредитного договору № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року сторонами передбачена сплата штрафу, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього договору в розмірі 5 000 грн.

В той же самий час, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи№ 6-2003цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року, а саме п. 4.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Крім того, указом Президента України від 14 квітня 2014 року№ 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Згідно зі ст.ст.10,11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим.

Рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

15 жовтня 2014 року набрав чинностіЗакон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в преамбулі якого зазначено, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до положеньст. 2 Закону України«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання ч. 6ст. 14-1 Закону України«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»Національний банк України з метою забезпечення реалізації ст. 2 цього Закону листом від 5 листопада 2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договором кредиту під час АТО» повідомив всі банки про необхідність неухильно дотримуватися вимогЗакону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»та про відповідальність керівників банків за їх невиконання.

Також на виконання ч. 5ст. 14-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, і місто Маріуполь Донецької області входить до цього переліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 5000 гривень та пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення процентами 9586,76 доларів США не підлягають задоволенню.

В той же самий час, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року, яка складається з: простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами14285,05 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами0,00 доларів США, та у загальному розмірі складає 113179,29 доларів США.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду із позовом) звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, за ставками які діяли на момент звернення позивача до суду з позовом (редакція Закону України "Про судовий збір" від 12.08. 2015 року), а саме у розмірі 3654,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (платіжне доручення № 10566 від 03.12. 2015 року) у розмірі 420,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.525,530,614,615,625,629,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.79, 88,213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФО 300001, р/р № 32078103601026 у національному банку України) заборгованість за кредитним договором № 0323/08/15-N від 12.08. 2008 року, станом на 07.04. 2016 року у розмірі 113179,29 доларів США, яка складається з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 доларів США, поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 доларів США, простроченої заборгованість за нарахованими процентами14285,02 доларів США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами0 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФО 300001, р/р № 32078103601026 у національному банку України) судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Пантелєєв Д. Г.