Постанова № 63136266, 29.11.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3118/16-п

Провадженя№ 3-в/266/75/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду містаМаріуполя Донецької областіОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт відносно

ОСОБА_2, 17.08.19754 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Охоронний холдінг ОСОБА_1» який мешкає за адресою м. Маріуполь, вул.. Чорноморська, б. 9, кв. 16.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 30.08.2016р. відносно ОСОБА_2 у виглядігромадських робіт арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 06.10.2016р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 20.10.2016р. За викликом порушник не прибув до інспекції. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою вул.. Чорноморська, б. 9, кв. 16 та сприянні явці правопорушника до КВІ 21.10.2016 р. була здійснена перевірка вказаної адреси, на момент якої двері ніхто не відчинив. Був опитаний сусід ОСОБА_3 який в письмовому поясненні пояснив, що гр.. ОСОБА_2 дійсно проживає за зазначеною адресою. 21.10.2016 року порушник зявився до КВІ Приморського району,та був поставлений на облік, йому були розяснені порядок та умови відбуття стягнення, попереджено про відповідальність у разі ухилення. Але ОСОБА_2 відмовився від заповнення та підпису відповідних документів, про що складено відповідний акт, де вказано, що правопорушник відмовився від відбування стягнення в категоричній формі. КРІМ ТОГО ОСОБА_2 було видано направлення до ККП «КП «Приморська» , але останній також відмовився від направлення в категоричній формі оскільки не згоден з прийнятим рішенням суду. Тому, начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не зявився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №114/16 суд вважає, що поданняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідност. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиненнянасильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дійфізичного,психологічногочиекономічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконаннязахисного приписуособою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова набрала законної сили та не була оскаржена правопорушником.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 24 жовтня 2016 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно акту від 24.10.2016 року складено комісією в складі начальника та інспекторів КВІ ОСОБА_2 ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП від заповнення будь-яких документів та отримання направлення для відбуття стягнення відмовився у категоричній формі так як не згоден з прийнятим рішенням суду.

Згідно облікової картки №114/16 АГР відпрацьованих годин не мається.

Оскільки ОСОБА_2 обізнаний про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, докази на поважність не прибуття до місця відбування громадських робіт в матеріалах особової справи відсутні, таких доказів не надав під час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строкгромадських робіт адміністративним арештом, визначивши із розрахунку, один доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 321-4КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбути 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.