Ухвала суду № 63135104, 01.12.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2932/13-ц

2/214/704/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, яка одночасно є позивачем за зустрічним

позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів. При цьому вказав, що в нього виникли труднощі в отриманні доказів по справі, для підтвердження заявленого ОСОБА_2 позову, просить суд у відповідності до ст.137 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6: копії довіреності від 31.07.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №3058, на підставі якої діяла під час підписання кредитного договору №522-пк-2007 від 06.09.2007 року ОСОБА_7, та довіреності від 10.10.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2308, на підставі якої діяла під час підписання додаткової угоди №1 до кредитного договору №522-пк-2007 від 06.09.2007 року від 18.03.2011 року ОСОБА_7. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для правильного розгляду справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача за первісним позовом не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати документи.

Суд вважає, що для правильного розгляду справи необхідно витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6:

-копію довіреності від 31.07.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №3058, на підставі якої діяла під час підписання кредитного договору №522-пк-2007 від 06.09.2007 року ОСОБА_7.

-копію довіреності від 10.10.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2308, на підставі якої діяла під час підписання додаткової угоди №1 до кредитного договору №522-пк-2007 від 06.09.2007 року від 18.03.2011 року ОСОБА_7.

Строк виконання ухвали, а саме представлення суду відповіді, встановити до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов