Постанова № 63134192, 30.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.11.2016 справа №908/1344/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу не зявився не зявився Комунального підприємства Редакція газети Роз-інформ Розівської районної ради, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід26.09.16р.у справі№ 908/1344/16 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Мірошниченко М.В., Зінченко Н.Г.) за позовом до про Комунального підприємства Редакція газети Роз-інформ Розівської районної ради, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область Розівської районної ради Запорізької області, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область виключення відповідача зі складу засновників ВСТАНОВИВ:

До господарського судом Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Редакція газети «Роз-інформ», смт. Розівка з позовною заявою до Розівської районної ради Запорізької області, смт. Розівка про виключення Розівської районної ради Запорізької області зі складу засновників друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради.

В обґрунтування позову заявник, з посиланням на ст.64 Закону України «Про господарські товариства» та невиконання відповідачем обовязків, що перешкоджають досягненню цілей товариства, вказував на бездіяльність відповідача з реформування засобу масової інформації, неприйняття ним відповідного рішення з виходу із складу засновників.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2016 року у справі № 908/1344/16 у задоволенні позову відмовлено.

Комунальним підприємством «Редакція газети «Роз-інформ» подана апеляційна скарга у якій апелянт просить скасувати судове рішення через порушення ним норм матеріального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору, та прийняте нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на скаргу відповідач у справі вказав на її безпідставність.

Скарга розглянута відповідно до вимог ст.101 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

24.02.2016р. на зборах трудового колективу Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради прийнято рішення щодо участі трудового колективу редакції у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції, а також способу реформування друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

Зазначене рішення прийнято відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», який визначає механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування.

Трудовий колектив Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради скористався своїм пріоритетним правом у визначенні способу реформування.

Засновником Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради є Розівська районна рада Запорізької області.

02.03.2016р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про реформування, зазначивши, що трудовим колективом прийнято рішення щодо участі трудового колективу редакції у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції, а також способу реформування друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

До порядку денного восьмої позачергової сесії Розівської районної ради було внесено питання щодо реформування друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради засновником якого є Розівська районна рада Запорізької області, але відповідне рішення з цього питання не було прийняте.

Позивач вважав, що неприйняття засновником в межах дії статті 11 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» рішення про реформування друкованого засобу масової призводить до припинення випуску друкованого засобу масової інформації та діяльності редакції.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

1) Приписами статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи положення статуту позивача, неврегульованість законодавством України взаємовідношень учасників підприємства засобу масової інформації та зміст правовідносин сторін у спорі, що розглядається, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що між сторонами у справі існують корпоративні правовідносини та до них за аналогією закону мають бути застосовані положення законодавства, що регулюють, зокрема, правовідносини між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, на що вказує і сам позивач у заяві до суду (позові).

Згідно пункту 1.2 Статуту Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради», затвердженого рішенням районної ради від 15.02.2008р. № 9, засновником підприємства є Розівська районна рада.

1 січня 2016 року набув чинності Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації». Цей закон визначив порядок та способи реформування друкованих видань, заснованих органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією № 6 від 02.03.2016р., яка була зареєстрована за вхідним номером № 159/01-17 від 14.03.2016р., щодо обрання способу реформування друкованого засобу масової інформації та редакції, з доданням протоколу зборів трудового колективу № 1 від 24.02.2016р., яким відповідач повідомлявся стосовно того, що на зборах трудового колективу газети «Роз-інформ» Комунального підприємства «Редакція газети Роз-інформ» Розівської районної ради було прийнято рішення про реформування шляхом виходу органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

Відповідачем у справі - Розівською районною радою Запорізької області, з метою додержання вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», якими закріплено, що засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, питання щодо реформування друкованого засобу масової інформації та редакції Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» засновником якого є Розівська районна рада Запорізької області, було винесено на розгляд та включено до порядку денного восьмої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області, яка відбулась 14.04.2016р. проект відповідного рішення.

Рішення з питання № 18 «Про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» засновником якого є Розівська районна рада Запорізької області» прийнято не було звязку з тим, що депутати утримались від голосування.

Як зазначено у відзиві на позов розгляд і прийняття рішення з питань порядку денного здійснювалось із дотриманням порядку, встановленого Регламентом Розівської районної ради. У ході обговорення проектів рішень, питання про їх відповідність вимогам чинного законодавства України не порушувалось та пропозиції про їх відхилення не вносились.

Згідно ст.2 Закону «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» визначає етапи реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій:

1. Реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років.

2. На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається Зведений перелік обєктів реформування.

3. До переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, що підлягають реформуванню на першому етапі, порядок формування якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, включаються друковані засоби масової інформації та редакції, що звернулися з відповідними клопотаннями до зазначеного органу.

4. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, узагальнює результати першого етапу реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій і у разі потреби готує пропозиції про внесення змін до відповідних нормативно-правових актів.

5. На другому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій, не реформованих на першому етапі.

Відповідно до ст. 11 вищевказаного Закону засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції приймають рішення про припинення випуску друкованого засобу масової інформації та діяльності редакції, якщо:

1)трудовий колектив редакції не повідомив про свою участь у реформуванні

протягом строку, визначеного частиною другою статті 4 цього Закону;

2)приватизація майна редакції в установленому цим Законом порядку не відбулася.

Таким чином, враховуючи неприйняття відповідачем за зверненням трудового колективу редакції рішення з питання реформування друкованого засобу масової інформації та редакції Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» не призводить до припинення випуску та діяльності редакції.

Крім того, у відповідача, як засновника, відсутні і правові підстави приймати рішення в порядку ст. 11 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» про припинення випуску друкованого засобу масової інформації та діяльності редакції та повідомляти щодо цього центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

Як вищевказане, відповідно до ст. 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років.

На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається Зведений перелік об'єктів реформування.

До переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, що підлягають реформуванню на першому етапі, порядок формування якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, включаються друковані засоби масової інформації та редакції, що звернулися з відповідними клопотаннями до зазначеного органу.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, узагальнює результати першого етапу реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій і у разі потреби готує пропозиції про внесення змін до відповідних нормативно-правових актів.

На другому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій, не реформованих на першому етапі.

Враховуючи те, що у позивача відсутня підстава звернення з клопотанням до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про включення його до переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, що підлягають реформуванню на першому етапі, у відповідності до Порядку формування переліку друкованих засобів масової

інформації та редакцій, що підлягають реформуванню на першому етапі, затвердженого Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 25.01.2016 року за №34, з причини неприйняття відповідачем рішення з питання реформування друкованого засобу масової інформації та редакції, таке реформування може бути здійснюватися на другому етапі - протягом наступних двох років.

Виходячи з вищевикладеного, права позивача на дату прийняття судового рішення, направлені саме на реалізацію заходів, передбачених Законом «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» не можна вважати порушеними та таким, що підлягають захисту у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України.

2) Посилання позивача на положення ст.64 Закону України «Про господарські товариства» судова колегія також вважає безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що питання виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Стаття 64 вказаного Закону, на яку посилається позивач у справі передбачає, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» належить до компетенції зборів, а не суду.

Крім того, твердження позивача про те, що дії відповідача можна трактувати як систематичне або неналежне виконання обов'язків та перешкоджання ним власними діями досягненню основної цілі, є надуманим та не підтвердженими жодними нормами чинного законодавства.

Вказане твердження позивача у справі спростовується нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Розівської районної ради та Європейської хартії місцевого самоврядування.

Як зазначено в рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 р. - гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка згідно з Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі, ратифікована та є чинним міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Відповідно до ч. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Таким чином, орган місцевого самоврядування самостійно вирішує перелік питань, з яких є необхідність прийняття відповідних рішень.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду у справі.

У звязку з викладеним, керуючись ст.33, 34, 99, 101-103, 105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2016 року у справі № 908/1344/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3