Ухвала суду № 63133598, 30.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 915/1067/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 35889972)

до відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету, проспект Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058 (код ЄДРПОУ 01132330)

в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету, вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград (м. Кропивницький), Кіровоградська область, 25005 (код ЄДРПОУ 37939527)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 34993906)

про стягнення заборгованості в сумі 37 914, 62 грн., з яких: 23 720, 40 грн. основного боргу; 12 880, 18 грн. витрат від інфляції; 1 314, 04 грн. - 3 % річних.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 27.10.2016 року;

від відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету: ОСОБА_4., довіреність № 06-03/22 від 18.01.2016 року;

від відповідача ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2 авіаційного університету та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД про стягнення з ОСОБА_2 авіаційного університету і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна 23 720, 40 грн. - основного боргу, 12 880, 18 грн. - витрат від інфляції, 1 314, 04 грн. - 3 % річних за користування коштами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 року відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 року здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету на належного відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету. Розгляд справи розпочато заново. Відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.11.2016 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2016 року, в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2016 року не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2016 року судом прийнято відмову ОСОБА_5 «Ротор Україна» від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД. Припинено провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з частковою відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету заявлено усне клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2016 року було прийнято відмову ОСОБА_5 Ротор Україна від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД, а правовідносини в спірному випадку виникли між ОСОБА_5 "Ротор Україна" та ОСОБА_2 авіаційним університетом в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету та з питань, що виникають з діяльності підрозділу.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2016 року усно заперечив проти задоволення клопотання та передачі справи за територіальною підсудністю, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 17 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 авіаційний університет в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету (м. Кропивницький) та ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД (м. Миколаїв). Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі з дотриманням вимог територіальної підсудності (ч. 3 ст. 15 ГПК України). Відмова позивача від позову в частині вимог до одного з відповідачів та припинення провадження у справі в частині вимог до одного з відповідачів (в спірному випадку відповідача ОСОБА_5 ТРІАДА-ТД) (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) не має наслідком виключення останнього з числа учасників судового процесу. Таким чином, відсутні підстави для тверджень про зміну територіальної підсудності. Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу представнику відповідача підготуватись до судового засідання для розгляду справи по суті.

Усне клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 ОСОБА_2 стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш