Ухвала суду № 63133384, 30.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 5004/2269/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника (боржника) ТзОВ "ТОП СВІТ Ковель": ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.10.2015р.),

від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: ОСОБА_2 (дов. №13-1-8/5182 від 29.11.2016р.),

від нового стягувача - ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції: ОСОБА_3 (дов. №320 від 03.11.2016р.),

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " ТОП СВІТ Ковель"

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 5004/2269/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ Ковель"

про стягнення 9107191,92 грн. шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ Ковель" звернулося до господарського суду із скаргою б/н від 04.11.2016р. на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по справі № 5004/2269/11, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна, що належить ТзОВ Топ Світ Ковель та розташоване за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, 133, а саме: складу-магазину загальною площею 2078,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 133, та земельної ділянки за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Брестська, 133, площею 0,7010 га (кадастровий номер 0710400000:40:002:0018); визнати недійсним звіт про оцінку нерухомого майна, розташованого на вулиці Брестській, 133, в місті Ковелі Волинської області від 07.07.2016р., складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, та рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна від 12.09.2016р., складену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження ЄДРВП №43638110.

На обґрунтування скарги ТзОВ "ТОП СВІТ Ковель" посилається на таке:

- рішенням господарського суду Волинської області від 07 грудня 2011 року у справі №5004/2269/11 було встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», початковою ціною продажу предмета іпотеки вважати суму 9107191 грн. 92 коп., що визначена сторонами в договорі іпотеки від 23.07.2009р. як заставна вартість предмета іпотеки.

Відтак, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 не вправі був проводити оцінку складу магазин загальною площею 2078,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 133 та земельної ділянки за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул. Брестська, 133, площею 0,7010 га (кадастровий номер 0710400000:40:002:0018), оскільки початкова вартість даного майна була встановлена рішенням суду.

Таким чином початкова вартість іпотечного майна має складати не менше 9 107191 грн. 92 коп.;

- ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов'язковість проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна, ВДВС виступає замовником такої оцінки і відповідно зобов'язане було саме на конкурсних засадах визначити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та укласти з ним договір.

Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази того, що експерт-оцінювач ОСОБА_4, призначений постановою державного виконавця від 13.02.2015р. для участі у виконавчому провадженні, був визначений саме на конкурсних засадах.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять жодних актів прийому-передачі робіт, згідно з яким експерт-оцінювач ОСОБА_4 виконав роботи та передав оскаржуваний звіт про оцінку нерухомого майна.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було призначено до участі у виконавчому провадженні №43638110 експерта-оцінювача ОСОБА_4 не на конкурсних засадах;

- незважаючи на вибір оцінювачем методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної оцінки майна передує ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Проте, оцінка майна ТзОВ «Топ Світ Ковель» та складення звіту оцінку нерухомого майна відбулися без доступу експерта-оцінювача до майна.

У матеріалах виконавчого провадження також відсутні будь-які докази того, що експерту-оцінювачу надавався доступ до арештованого нерухомого майна належного ТзОВ «Топ Світ Ковель»;

- як вбачається із звіту про оцінку нерухомого майна, використані методичні підходи - доходний та порівняльний. Для порівняння оцінювачем було виділено п'ять нібито аналогічних приміщень. Спірне нерухоме майно розташоване на вулиці Брестській у місті Ковелі неподалік від його центру. Натомість оцінювачем було взято приміщення, що розміщенні абсолютно в інших віддалених районах міста Ковеля: вулиця Сагайдачного, район вокзалу, інші ж оголошення взагалі не містять конкретної вулиці міста Ковеля, а одне з них знаходиться в селі Голоби. Більше того, взяті для порівняння приміщення мають кардинально іншу загальну площу та не містять конкретно визначеної ціни за квадратний метр. Абсолютно усі оголошення були взяті оцінювачем виключно з одного Інтернет ресурсу - «Дошка оголошень «ОЛХ». Будь-яких інших ресурсів з оголошеннями оцінювач не використав. А відтак вибір об'єктів для порівняння був здійснений оцінювачем зовсім невдало та як наслідок не обєктивно відтворив ситуацію на ринку нерухомості.

Окрім того, як свідчать оголошення, розміщені на сайті "Dom.ria", вартість аналогічного нерухомого майна є набагато вищою, порівняно з визначеною експертом у звіті. Так, вартість одного квадратного метра складського приміщення на вулиці Брестській у м. Ковелі складає 148 доларів, а на вулиці Ватутіна - 250 доларів.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. було відновлено строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 5004/2269/11, скаргу було прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 30.11.2016р., зобов'язано стягувача - ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; зобов'язано відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження ЄДРВП №43638110 (для огляду в судовому засіданні).

В судовому засіданні 30.11.2016р. представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача - ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції в судовому засіданні 30.11.2016р. та в письмових поясненнях на скаргу №02-4239/16 від 29.11.2016р., поданих 29.11.2016р. через канцелярію суду, скаргу заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та в поясненнях на скаргу №04-34/6209 від 29.11.2016р., поданих 29.11.2016р. через канцелярію суду, скаргу заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

З метою обєктивного з'ясування фактичних обставин скарги, суд вважає за необхідне на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання для дачі пояснень експерта-оцінювача майна ОСОБА_4

У звязку з необхідністю виклику в судове засідання експерта-оцінювача майна ОСОБА_4, витребування додаткових пояснень і доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 30, п.3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 21.12.2016р. на 09 год. 30 хв.

2. Зобовязати стягувача - ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції до 19.12.2016р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення на доводи скаржника про неправомірність проведення оцінки майна субєктом оскарження, оскільки вартість складу-магазину загальною площею 2078,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 133, та вартість земельної ділянки за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул. Брестська, 133, площею 0,7010 га (кадастровий номер 0710400000:40:002:0018), були визначені в рішенні господарського суду Волинської області від 07 грудня 2011 року у справі №5004/2269/11.

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до 19.12.2016р. подати суду:

3.1. Матеріали виконавчого провадження №31072816 для огляду в судовому засіданні.

3.2. Належним чином завірені документи на підтвердження обставин, викладених в поясненнях на скаргу №04-34/6209 від 29.11.2016р.

3.3. Належним чином завірену копію акту огляду іпотечного майна від 19.05.2016р.

4. Зобовязати скаржника - ТзОВ «Топ Світ Ковель» до 19.12.2016р. подати суду:

4.1. Належним чином завірену копію звіту про оцінку нерухомого майна від 07.07.2016р., яка читається.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень експерта-оцінювача майна ОСОБА_4 (м. Луцьк, проспект Соборності, 4/211).

6. Зобовязати експерта-оцінювача майна ОСОБА_4 до 19.12.2016р. подати суду:

6.1. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати застосування методичних підходів доходного і порівняльного при оцінці іпотечного майна.

6.2. Письмові пояснення щодо доводів скаржника про те, що звіт було складено без доступу до майна.

6.3. Письмові пояснення щодо визначення експерта-оцінювача на конкурсних засадах.

Ухвалу господарського суду надіслати стягувачу, боржнику, відділу ДВС, експерту-оцінювачу ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева