Ухвала суду № 63133379, 02.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № 903/1334/15 Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2016р. по справі №903/1334/15, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Віва"

про стягнення 1 697 254,65грн.

Постановою Вищого господарського суду від 17.11.2016р. по справі №903/1334/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. та рішення господарського суду Волинської області скасувати від 23.02.2016р. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 11112 ГПК Українивказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Вищий господарський суд у постанові від 17.11.2016р. №903/1334/15 зазначив:

Судами не з'ясовано та не дано оцінки твердженням первісного боржника - ТОВ "Віва": що станом на 15.03.2016 Товариство здійснило оплату ФОП ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 2 749 265,84грн. і саме за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість перед ТОВ "Віва" на суму 1 574 150, 84грн.; що ТОВ "Віва" не підписувалось та не передавалось ТОВ "Шокобум" жодного документа в т.ч. Акту прийому-передачі документації, що підтверджує заборгованість ТОВ "Віва" перед ФОП ОСОБА_2, а саме оригіналу договору поставки № 17-12/01 -П-10 від 17.12.2010, оригіналів видаткових накладних №№ 10/12-02,10/12-03 від 17.12.10, 10/12-04 від 20.12.10, 10/12-05 від 21.12.10, 10/12-06 від 22.12.10, 1 від 18.01.11, 17 від 09.02.11 18 від 25.02.11; станом на 15.03.2016 відсутня будь-яка заборгованість ТОВ "Шокобум" перед ТОВ "Віва", а також у Товариства відсутні будь-які претензії майнового и немайнового характеру до ТОВ "Шокобум".

Судами також не дано оцінки твердженням ТОВ "Шокобум", що у нього відсутні будь - які документи, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості перед позивачем, відсутні акти звірки розрахунків та інші документи, які підтверджують заборгованість ТОВ "Шокобум" перед ФОП ОСОБА_2 чи перед ФОП ОСОБА_1

Таким чином, судами попередніх інстанцій не з'ясовано чи була заборгованість, передана за договором про заміну боржника і кредитора, реальною та чи дійсно була заборгованість взагалі.

Крім того, за твердженням ТОВ "Шокобум" підписання договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 відбулось за допомогою факсимільного відтворення підпису директора ТОВ "Віва" без обумовлення цього у додатковій угоді.

Судам слід було з'ясувати наявність погодження сторін спірного договору щодо можливості здійснення підпису договору за допомогою факсиміле.

Під час здійснення нового розгляду суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 106, 11112 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Прийняти справу до нового розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016р. на 11.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую подати суду у строк до 16.12.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1. Позивача ФОП ОСОБА_1: згідно ч.3 ст.36 ГПК України надати суду оригінал договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014р., обґрунтовані доводи по суті вказівок ВГСУ у постанові від 17.11.2016р. та експертного економічного висновку №011/0616 від 12.06.2016р.

5.2. Третю особу ФОП ОСОБА_2: згідно ч.3 ст.36 ГПК України надати суду оригінал договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014р., обґрунтовані доводи по суті вказівок ВГСУ у постанові від 17.11.2016р. та експертного економічного висновку №011/0616 від 12.06.2016р.

6. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджує позивача, що у разі неподання витребуваних судом доказів спір буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова