Ухвала суду № 63133378, 01.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 903/804/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТКОНД, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю:

від ТОВ Вестконд: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 21.11.2016р.

від ТОВ Поларт-Інвест: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, в якому просять в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Луцьккондитер (вул. Володимирська, 57 а, м. Луцьк, 43001, код ЄДРПОУ 00382027) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) за кредитним договором №19-4 від 21.08.2007р. в сумі 6224389,23 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом - 3955834 грн., за відсотками - 1073190,31 грн., пеня за несплату кредиту - 472 958,91 грн., пеня за несплату відсотків - 457100,28 грн., індекс інфляції по основній сумі боргу - 52734,89 грн., індекс інфляції по процентах - 12655,73 грн., три проценти річних по основній сумі боргу - 143309,04 грн., три процента річних по заборгованості за несплачені проценти - 56606,07 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору Р№3023 від 23.08.2007р., укладеного між ПАТ Промінвестбанк і ТОВ ВКФ Луцьккондитер, а саме:

-будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887,4 кв.м.,

-спец обєкт (адмінкорпус) (літера А-3) загальною площею 1432,5 кв.м.,

-будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.,

-будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748, 2 кв.м.,

-вагову (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м.,

-газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м.,

-будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65,7 кв.м.,

-будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457,5 кв.м.,

-будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303,8 кв.м.,

-гараж (літера д) загальною площею 42,2 кв.м.,

-будівлю механічної майстерні (літер И1-1) загальною площею 443,9 кв.м.,

-будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52,2 кв.м.,

-будівлю компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252 кв.м.,

-будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.,

-будівлю котельні (літера 6-2) загальною площею 570,9 кв.м.,

-будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474,4 кв.м.,

що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження із встановленням початкової ціни для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, і на підставі оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та чинного законодавства України.

Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 23.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2016р. розгляд справи відкладено на 01.12.2016р. через неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів. Також даною ухвалою замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТКОНД».

01.12.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,через перебування представника на лікарняному.

Суд в судовому засіданні 01.12.2016р. розглянувши вказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через перебування представника на лікуванні, відмовляє в її задоволенні, з огляду на таке

На підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем не подано будь-яких належних та допустимих доказів. Навіть за неможливості явки конкретного представника за станом здоровя, відповідач не був позбавлений права забезпечити, за необхідності, участь в судовому засіданні іншого представника згідно ст.28 ГПК України. Окрім цього, явка в судове засідання представників сторін не визнавалась обовязковою.

В судовому засіданні 01.12.2016р. представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи для надання доказів по справі.

Відповідач в судове засідання 01.12.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 23.11.2016р. не виконав, проте був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить відмітка представника ОСОБА_2 на розписці суду про відкладення розгляду спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016р. на 11:00 год..

2. Зобовязати позивача подати суду: довідку за підписом керівника(директора) та бухгалтера про заборгованість відповідача у розмірі 6224389,23 грн.; письмові пояснення на відзив відповідача(поданий до суду 22.11.2016р.); копію вимоги іпотекодержателя про усунення порушення з доказами направлення останньої відповідачу(опис вкладення, фіскальний чек)(за наявності).

3. Зобовязати відповідача подати суду: статутні документи ТОВ Поларт-Інвест; копії свідоцтв про право власності на предмет іпотеки; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Запропонувати сторонам: визначитися з початковою вартістю предмета іпотеки(дійти згоди), у разі недосягнення такої згоди, письмово запропонувати суду експертну установу та питання для призначення судової експертизи у справі щодо визначення початкової вартості предмета іпотеки.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк