Постанова № 63133221, 23.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/903/16

23 листопада 2016 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників: позивача: ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями інспектора ДПС в Тернопільській області і стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями інспектора ДПС в Тернопільській області і стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2016 року Інспектор ДПС роти ДПС в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 склав щодо позивача протокол про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Одночасно інспектор оформлено акт огляду та тимчасового затримання належного позивачу транспортного засобу марки Пежо 107, номерний знак НОМЕР_1 та передано вказаний транспортний засіб для примусового переміщення водію евакуатора ПП «Дорогий» на спец майданчик.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.07.2016 року відмовлено у притягненні позивача до адміністративної відповідальності, за відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, проведені дії працівника поліції щодо позивача виявилися безпідставними, попри те отримати автомобіль позивач зміг лише після сплати послуг евакуатора та зберігання на штраф майданчику в загальній сумі 2075,0 грн. Відтак, вважає, що неправомірними діями працівником поліції позивачу було завдано матеріальні збитки у розмірі 2075,0 грн.

Вказані дії відповідача щодо затримання та примусового евакуювання вказаного автомобіля позивач вважає незаконними, тому в своєму позові із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати дії представника поліції інспектора ДПС роти ДПС в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 незаконними, стягнути з Головного управління національної поліції в Тернопільській області та Державної казначейської служби України у Тернопільській області грошову суму у розмірі 2075,0 грн. в якості відшкодування збитків, завданих незаконними діями представника поліції.

У судовому засіданні позивач, представник позивача уточненні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 1 липня 2016 року по справі № 598/900/16-п в притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовлено, а справу провадженням закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу даного правопорушення. Разом з тим питання щодо незаконних дій працівника поліції не вирішувалось, також по даному факту не проводилось службове розслідування, щодо можливих незаконних дій працівника поліції тобто, як наслідок відсутні підстави відшкодування шкоди позивачу відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та норм Цивільного кодексу України.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вартість транспортування транспортного засобу такого, як Пежо 107, вага якого становить до 2000 кг, на спеціальний майданчик (стоянку) становить 600 грн. із ПДВ ця сума повинна становити 720 грн. Зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу сьому - добу становить 120 грн. із ПДВ дана сума повинна становити 144 грн. Таким чином, сплачена сума позивачем в розмірі 2075,0 грн. не відповідає таким розрахункам та не повинна враховуватися як належний доказ про сплату.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2016 року Інспектором ДПС роти ДПС в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено щодо ОСОБА_4 протокол про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_4 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, на місці зупинки продувати алкотест чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась.

Крім цього, 26.05.2016 р. о 13 год 00 хв Інспектором ДПС роти ДПС в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було складено ОСОБА_3 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно якого Інспектор здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки Пежо 107, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу, шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик.

У зв'язку із необхідністю отримати транспортний засіб, 01.06.2016 року позивач звернулась до Директора ТФ ДМ МВС України «Інформ-Ресурси» із відповідною заявою та після оплати послуг за зберігання і транспортування транспортного засобу, отримала належний їй автомобіль.

За послуги за зберігання і транспортування транспортного засобу позивач сплатила - 2075 грн., з яких 1000,0 грн. - за послуги евакуатора, 1035,0 грн. - за 7 діб зберігання автомобіля на спец майданчику, 40 грн. - комісія банку, вказана оплата підтверджується розрахунком за зберігання і транспортування транспортного засобу, та меморіальними ордерами від 01.06.2016 року № NOSPT59992, №OSPT88217.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.07.2016 року відмовлено у притягненні позивача до адміністративної відповідальності, за відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До спірних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 1225, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 1321, 2061 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції, зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначено Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 р. № 1102 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. Уповноваженим особам Державтоінспекції забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Згідно із п. 3 Порядку, доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори.

Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції. (п. 4 Порядку).

Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням:

- дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

- посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

- типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;

- найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;

- адреси місця зберігання транспортного засобу;

- посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що у разі коли доставити транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку неможливо, поліцейський проводить його затримання шляхом блокування з дотриманням, умов безпеки дорожнього руху.

З системного аналізу положень статті 265-2 КУпАП та вказаних вище підзаконних актів слідує, що співробітник поліції, як крайній захід, має право тимчасово затримати транспортний засіб шляхом його доставляння для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку за допомогою евакуатора лише за обов'язкової наявності всіх чотирьох складових у сукупності:

1) скоєння відповідного правопорушення, визначеного статтею 265-2 КУпАП;

2) на місці зупинки неможливо усунути причину затримання;

3) розміщення транспортного засобу у місці затримання суттєво перешкоджає дорожньому руху;

4) водієві надана можливість повернути автомобіль на місце постійної дислокації, а він такою можливістю не скористався.

Таким чином, обов'язковою умовою для затримання автомобіля шляхом доставляння евакуатором на спеціальний майданчик є розміщення транспортного засобу у місці затримання з суттєвим перешкоджанням дорожньому руху, тобто транспортний засіб повинен створювати значні/суттєві перешкоди дорожньому руху, робити неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною автомобільної дороги. За відсутності цієї умови транспортний засіб затримується шляхом блокування.

За приписами частини 1 статті 69 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній, господарській справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини (частина 1 стаття 72 КАС України)

Судовим рішенням у справі № 598/900/16-п від 01.07.2016 року, яке набрало законної сили, відмовлено у притягненні позивача до адміністративної відповідальності, за відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному судовому рішенні суд дав правову оцінку обставинам справи та визнав, що ОСОБА_4 адміністративного правопорушення не вчиняла, а дії працівника поліції щодо позивача були безпідставними.

Крім того в судовому засіданні позивач ОСОБА_4 була допитана в якості свідка та пояснила, що 26 травня 2016 р., коли вона підійшла до свого автомобіля «Пежо 107», який знаходився на АЗС «WOG», що в м.Збараж по вул. С.Стрільців, до неї підійшли інспектори ДПС і сказали, щоб вона з ними проїхала до місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки там сталась ДТП і їй потрібно дати пояснення, однак вона не розуміла з яких причин, оскільки ні свідком, ні учасником ДТП вона не була. Коли вони під'їхали до її будинку працівники ДАІ попросили надати її документ, що посвідчує особу, бо вона буде давати пояснення. Після цього, з невідомих для неї причин, їй сказали продути в алкотестер на що вона відмовилась, оскільки будь-яким транспортним засобом не керувала, працівники ДАІ її не зупиняли під час руху і ознак алкогольного сп'яніння в неї взагалі не було, а тому і не було причин для визначення стану сп'яніння. Протокол за її участю не складався, а тому вона його не підписувала та пояснень не писала. Після чого інспектор передав належний їй автомобіль водію евакуатора.

З огляду на викладене, та враховуючи, що сторонами не надано, а судом, на виконання обов"язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не здобуто, будь-яких належних та допустимих доказів того, що автомобіль позивача дійсно суттєво перешкоджав дорожньому руху і усунення цієї перешкоди було неможливим іншим шляхом, крім доставки евакуатором на спеціальний майданчик, суд погоджується з доводами позивача про те, що тимчасове затримання транспортного засобу та доставлення його на спеціальний майданчик, проведено відповідачем без законних на то підстав і з порушенням Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобі на спеціальних майданчиках і стоянках. Відтак, позовні вимоги, в частині визнання дій інспектора ДПС роти ДПС в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо тимчасового затримання та доставлення на спеціальний майданчик транспортного засобу марки Пежо 107, номерний знак НОМЕР_1, яке відбулося 26.05.2016 року та складання ОСОБА_3 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, слід задовольнити.

Щодо стягнення грошової суми у розмірі 2075,0 грн. в якості відшкодування збитків, завданих незаконними діями представника поліції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

В даному випадку незаконні дії відповідача призвели до спричинення позивачу матеріальної шкоди у вигляді сплати послуг за переміщення його автомобіля евакуатором та знаходження автомобіля на штрафмайданчику.

Пунктами 12, 13 Порядку встановлено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

У відповідності до пункту 13 Порядку за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством фінансів України від 10.10.2013 № 967/1218/869 затверджено розміри плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках).

Так, вартість транспортування транспортного засобу, зокрема такого як "Пежо 107", вага якого становить до 2000 кг, на спеціальний майданчик (стоянку) становить 600 грн. із ПДВ ця сума становить 720 грн.

Зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу - сьому добу становить 120 грн., із ПДВ дана сума становить 144 грн.

Крім того, частина третя статті 265-2 КУпАП встановлює, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання, та з огляду на те, що позивачем не надано суду доказів відмови у поверненні затриманого транспортного засобу після спливу триденного строку його перебування на спецмайданчику, то суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача щода перебування транспортного засобу позивача на спецмайданчику більше 3 діб. Відтак, підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні. Одже, сума відшкодування за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику підлягає стягненню лише за 3 дні.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_4 1152,0 грн. в якості відшкодування збитків, завданих незаконними діями представника поліції, з яких 720 грн. - за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик та 432 грн. (144 грн. * 3 дні) за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 протиправними.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_4 1152 (одну тисячу сто п"ятдесят дві грн.)

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2016 р.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.