Ухвала суду № 63132993, 29.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

29 листопада 2016 року К/800/26680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016

у справі № 804/11212/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 804/11212/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з блокуванням видаткових операцій для виконання судових рішень щодо стягнення з інспекції (як боржника) коштів, що виконуються шляхом безспірного списання з рахунку, на якому знаходяться кошти для оплати судового збору, та відповідною тривалою процедурою отримання коштів, скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 804/11212/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/11212/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.