Ухвала суду № 63131380, 01.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/31638/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Фаркош Ю.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15649/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії задоволено.

Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії в розмірі 20 362,96 грн..

Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку виплати стипендії в розмірі 12 459,00 грн..

Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції частково, представник відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкун ЮрійМихайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

30 листопада 2016 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкуна ЮріяМихайловича.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Київського національного лінгвістичного університету Шовкуна Юрія Михайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленою.

Так, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст судового рішення представник відповідача Київського національного лінгвістичного університету зміг отримати лише 09 листопада 2016 року.

Згідно роздруківки журналу судового засідання, 26 жовтня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За змістом ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Проте, в матеріалах справи вступна та резолютивна частина рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відсутня.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: справа неналежно оформлена.

За таких обставин, вбачається, що цивільна справа є неналежно оформленою, так як в ній відсутня вступна та резолютивна частина рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, хоча в журналі судового засідання вказано, що остання проголошувалася 26 жовтня 2016 року.

У зв'язку з викладеним, Печерському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів справи.

Оскільки Печерський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу, вважаю за необхідне її повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії - повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: