Постанова № 63130967, 28.11.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Справа № П/811/1584/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьхліб

про стягнення коштів з рахунків платника,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

Уманська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась з позовом, до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьхліб про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Уманьхліб" на користь бюджету через Уманську ОДПІ для погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 23156,25 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Натомість суд визнає клопотання необґрунтованим, а з наявних у справі матеріалів не вбачає перешкод в подальшому розгляді даної справи (а.с.34-35).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою за не запитом (а.с.38).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України 28.11.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 02.12.2016 р.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Уманьхліб зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Уманській ОДПІ як платник податків з 11.12.2015 року (а.с.3-5).

У відповідності до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що на підставі акту №0000241502 від 11.07.2016 року про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Умань", винесено податкове повідомлення-рішення №0000241502 від 11.07.2016 року, яким відповідачеві нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18525,00 грн. за основним платежем та 4631,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14-16, 17).

Таким чином податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьхліб з податку на додану вартість становить 23156,26 грн. (18525,00 грн. + 4631,25 грн.), що підтверджується інформацією з витягу облікової картки (а.с.20) та довідкою (а.с.21).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

26.08.2016 року податковим органом виставлено податкову вимогу №1044-17 (а.с.7), яка була надіслана відповідачеві у встановлено законом порядку (а.с.8).

У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість в сумі 23156,25 грн. сплачена не була. Доказів, які б підтверджували факт її погашення або інших доказів в обґрунтування її відсутності до суду відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьхліб (код ЄДРПОУ 40173427) на користь бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 23156,25 грн. (двадцять три тисячі сто п'ятдесят шість грн. 25 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1