Постанова № 63130, 13.06.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

13.06.06 Справа № 7/46-2006

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого-судді Галушко Н. А.

суддів Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В. і Л. Текстильпродукція», с. Руські Комарівці від 24.03.2006 року (далі ТзОВ «В. і Л. Текстильпродукція», с. Руські Комарівці)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2006 року

у справі № 7/46-2006

за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ужгород (далі Ужгородська ОДПІ, м. Ужгород)

до відповідача ТзОВ «В. і Л. Текстильпродукція», с. Руські Комарівці

про стягнення податкового боргу

За участю представників сторін:

від позивача –Євчинець Р.М. –головний державний податковий інспектор юридичного управління

від відповідача –не з’явився

Права та обов’язки сторонам спору у відповідності до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

У відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2006 року у справі № 7/46-2006 задоволено позовні вимоги Ужгородської ОДПІ, м. Ужгород: стягнуто з ТзОВ «В. і Л. Текстильпродукція», с. Руські Комарівці податкового боргу у сумі 14797,22 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість у сумі 14797,22 грн. підтверджена матеріалами справи; оскільки сума податкового боргу відповідачем у встановленому порядку не була оспорена та до Держбюджету не сплачена, позов підлягає задоволенню на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами».

ТзОВ «В. і Л. Текстильпродукція», с. Руські Комарівці звернулась із апеляційною скаргою від 24.03.2006 року, в якій просить скасувати рішення суду, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як встановлено судом першої інстанції, згідно податкового повідомлення –рішення № 000612/15-1/5408 від 25.06.2004 року прийнятого Ужгородською ОДПІ за актом перевірки № 76/15-1 від 25.06.2004 року, податкових повідомлень –рішень № 5426-23-1-31192030/617, № 5427/17-02/31192030/615 від 30.06.2004 року прийнятих на підставі акту перевірки № 38/23-111/31192030 від 25.06.2004 року та податкового повідомлення –рішення № 0000461702/0/8492 від 17.09.2004 року прийнятого Ужгородською ОДПІ на підставі акту перевірки № 18 від 17.09.2004 року за ТзОВ «В. і Л. Текстильпродукція»рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток та податку з доходів з фізичних осіб на загальну суму 14797,22 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем податкові повідомлення –рішення в апеляційному та судовому порядку не оскаржуватись, а отже вважаються узгодженими.

Крім того, дана сума податкової заборгованості підтверджується витягом з облікової картки платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки сума податкового боргу відповідачем у встановленому порядку не оспорена та до Державного бюджету України не сплачена, то підлягає до стягнення на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При винесенні рішення господарським судом застосовано норми Господарського процесуального кодексу України.

Однак, у відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 201 КАС України у випадку правильного вирішення по суті справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, судове рішення підлягає зміні.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2006 року слід змінити в частині застосування норм Господарського процесуального кодексу України, в решті судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Змінити рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2006 року у даній справі в частині застосування норм Господарського процесуального кодексу України, застосувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Прийняти судове рішення у формі постанови.

В решті судове рішення залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Процик Т.С.

Суддя Юрченко Я.О.