Ухвала суду № 62512, 04.08.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.08.06 Справа № А5/21-2/3(9/118)

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому ра-ні від 24.07.06 № 1710/10/10-010

на постанову господарського суду Львівської області від 22.06.06

у справі А5/21-2/3(9/118)

за позовом ВАТ»НПК»Галичина»

до відповідача ДПІ у Дрогобицькому ра-ні

провизнання нечинним податкового повідомлення- рішення

встановив

Апеляційна скарга ДПІ у Дрогобицькому ра-ні подана на постанову

господарського суду Львівської області від 22.06.06 у справі

А5/21-2/3(9/118), якою позов задоволено. Скасовано податкове

повідомлення- рішення № 002639/3/23-1/00152388 від 12.12.05.

04.08.06 відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Учасниками провадження є позивач- ВАТ»НПК»Галичина»та

відповідач- ДПІ у Дрогобицькому ра-ні.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції з

підстав порушення норм матеріального рішення та не з»ясуванням

усіх обставин справи. Зокрема вказує, що позивачем до складу валових витрат у 4 кв. 2004 року віднесено 687098,92 грв. Між ВАТ "НПК-Галичина" (Замовник) та СП "Максіл" (Виконавець) 25.12.1998 була укладена генеральна угода без номера про надання консультаційно-інформаційних та правових послуг. Відповідно п.4 цієї Угоди Замовник виплачує Виконавцеві аванс по кожному конкретному випадку згідно додаткової угоди до цієї Угоди. Крім цього, між Замовником та Виконавцем були укладені ще додаткові угоди № 1 від 05.07.1999, № 2 від 05.07.1999, № з від 01.10.1999, згідно яких Замовник доручає Виконавцеві вивчити та проаналізувати зібрані Замовником документи та надати пропозиції щодо можливих варіантів вирішення проблеми погашення заборгованості ДАК "Хліб України" перед Замовником, та надати пропозиції щодо можливих варіантів перегляду рішень арбітражного суду за позовом до АТ " Укрінбанк" та ДПА у Львівській області. Відповідно до додаткових угод до генеральної угоди Замовник авансує проведення робіт в розмірі 140,00тис.грн ( додаткова угода № 1), 200,00тис.грн (додаткова угода № 2), 527,00тис.грн.( додаткова угода № 3).

На виконання умов додаткових угод ВАТ "НПКТаличина" перераховано авансові платежі у сумі 677500,0 грн.:І

На підставі п.п. 5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР при перерахуванні попередньої оплати продавцю ( СП " Максіл") у покупця ( ВАТ " НПК- "Галичина") виникали валові витрати у періоді, в якому проведена попередня оплата. Отже, попередня оплата в сумі 439583,33грн. (без ПДВ) вкючена у І кварталі 2000р. до складу валових витрат та в сумі 125000,000грн. (без ПДВ) до складу валових витрат четвертого кварталу 2000р., про що свідчить п.п. 2.2 "Валові витрати" акту повторної документальної перевірки № 870/23-1 від 25.06.2001, в якому розбіжностей між фактично задекларованими даними підприємства та даними документальної перевірки не встановлено.

Консультаційно-інформаційні та правові послуги Виконавцем не були надані, а тому апелянт вважає, що у Скаржника сума перерахованої передоплати є дебіторською заборгованістю, що виникла в результаті невиконання продавцем (Виконавцем) своїх зобов'язань.

Станом на 01.07.2003р. по СП "Максіл" по бухгалтерському обліку ( журнал-ордер № 6) рахується дебіторська заборгованість в сумі 687098,92грн., в т.ч. вищевказана попередня оплата в сумі 677500,00грн. Документів на підтвердження заборгованості в сумі 9598,92грн. (687098,92 - 677500,00) для перевірки не представлено.

Скаржником 06.02.2001 поштою відправлено вимогу № 32/01-214 від 06.02.2001 про повернення заборгованості в сумі 687098,92грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням умов генеральної угоди від 25.12.1998р. Відповіді на надіслану вимогу, а також інших документів, які б свідчили про вжиття подальших заходів щодо стягнення заборгованості з СП "Максіл" для перевірки не представлено.

Відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку №10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого Міністерством фінансів України від 08.10.1999 р.№237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018, безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує

Відповідно до ст.256 глави 19 розділу V Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435 під терміном "позовна давність" розуміють строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому ст.257 глави 19 розділу V Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється в 3 роки.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 (зі змінами та доповненнями) до безнадійної заборговлності відноситься заборгованість із зобов'язань, за якою минув строк позовної давності. Згідно з п.п.5.2.8 п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Враховуючи вищенаведене, апелянт вважає що ВАТ "НПК-Галичина" безпідставно віднесено до валових витрат у IV кварталі 2004 року 687 098,92 грн.

Суд вважає за необхідне зобов”язати позивача

подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до

вимог ст. 191 КАС України, зокрема висловити свої міркування

щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя У Х В А Л И В :

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам по справі.

2.Позивачу заперечення на апеляційну скаргу подати до 10.10.06

3.Сторонам до 10.10.06 вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України .

4.Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. І. Марко