Ухвала суду № 63127736, 01.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 330/1388/15-ц

Провадження № 22-ц/778/5185/16 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Відділ Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, який є правонаступником Відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі від 26.01.2015 року, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішень Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації та затвердження технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 1.6 рішення 59-ї сесії Кирилівської селищної ради шостого скликання №1 від 09.10.2015 року «Про оформлення прав користування земельними ділянками та припинення землекористування», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч. 5 ст. 42 ЦПК у підтвердження повноважень представника, суду надається оригінал довіреності, яка приєднується до матеріалів справи або копія з неї, посвідчена суддею.

Також вірність копії довіреності засвідчується нотаріусом у відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси по даній справі, в матеріалах справи відсутня. Не додана довіреність і до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити повноваження ОСОБА_1 щодо звернення до апеляційного суду в інтересах ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Питання про дотримання вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України буде вирішуватись після підтвердження повноважень ОСОБА_1 на зверення до апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року в інтересах ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на ім'я ОСОБА_1 надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суддя: Л.В. Пільщик