Рішення № 6312739, 23.07.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-559/2009р.

РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Філіпповій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак направив до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач позов визнав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 18 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі начальника Комунарівського відділення Миколаївської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 і заступника начальника з питань роздрібного бізнесу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/08-112/78427, згідно з яким кредитор надає позичальнику кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» в сумі 88 000 доларів США з процентною ставкою 14 % річних, строком на 120 місяців з 18 квітня 2008 року по 18 квітня 2018 року з погашенням кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами згідно графіку погашення кредиту.

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов’язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору ОСОБА_5 Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Договору та ОСОБА_6, а також виконати інші обов’язки, визначені цим Договором.

Відповідно до заяви на видачу готівки від 18.04.2008 р. позивач виконав своє зобов’язання стосовно надання кредиту в сумі 88 000 доларів США, які відповідач отримав, про що свідчить його підпис (а. с. № 41).

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/08-112/78427 від 18.04.2008 р. між останніми був укладений договір іпотеки від 18.04.2008 р., предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

За час користування кредитними коштами відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання, чим порушуються умови кредитного договору та договору іпотеки.

ОСОБА_2 протягом більше 201 дня не здійснює погашення заборгованості за кредитом, ігнорує усні та письмові попередження банку про необхідність погасити заборгованість, порушує плановий графік погашення боргу.

Станом на 04.02.2009 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає - 812 200 гривень 93 копійки, в тому числі:

• заборгованість за кредитом - 672 324,04 грн.;

• заборгованість за простроченими відсотками – 55 048,22 грн.;

• заборгованість за поточними відсотками – 4 384,00 грн.;

• пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 80 444,67 грн., про що свідчить довідка про заборгованість (а. с. № 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору (п. 9.1 Кредитного договору № 014/08-112/78427 від 18.04.2008 р.).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитними договором підлягають задоволенню, оскільки невиконання відповідачем умов договору значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладанні договору. Таке порушення договору суд вважає істотним.

Позивач також просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 18.0’4.2008 р., а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Під час розгляду справи представник позивача не звертався до суду з належно оформленою зазначеною заявою, а тому позовні вимоги про накладення арешту на майно не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: державне мито в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 625, 651, ст.ст. 10, 60, 88, 151, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/78427 від 18.04.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах. № 29090312 у ВАТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 326182 код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78427 від 18.04.2008 р. в сумі 812 200 гривень (вісімсот дванадцять тисяч двісті) гривень 93 (дев’яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах. № 29090312 у ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182 код ЄДРПОУ 24779442) судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього – 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.

В задоволені позовних вимог про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8