Ухвала суду № 63127356, 02.12.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2с/331/45/2016

Справа № 331/7434/16-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Бойко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 09 листопада 2016 року № 2 н/331/458/2016 про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4335,41 гривень , з тих підстав , що вона не згодна з розрахунками наданими стягувачем.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

09 листопада 2016 року по справі № 331/7434/16-ц було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 4335,41 гривень , а також судовий збір в сумі 689 гривень.

Згідно наданих заявником пояснень, він вважає, що між ним та стягувачем існує спір про право щодо розміру заборгованості , з якою остання не згодна, що підтверджено також квитанціями , долученими до матеріалів справи .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 09 листопада 2016 року по справі № 2н/331/458/2016, ЄУН 331/7434/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 4335,41 гривень , а також судового збору в сумі 689 гривень.

Роз?яснити , що заявлені стягувачем Концерном «Міські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.12.2016