Рішення № 6312723, 29.04.2009, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-369/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки „Фортеця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору про надання кредиту та стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка „Фортеця” звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору про надання кредиту та стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 11 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 2215- Кт згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7450 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних терміном до 11 серпня 2008 року.

Згідно п.2.1, 2.3, договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом та сплачувати відсотки за користуванням кредиту в розмірі 42% річних.

У відповідності до 6.3.1. договору у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж на 14 днів позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №2215-КТ від 11 серпня 2007 року були укладені договори поруки № 1426 від 11.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2., № 1427 від 11.08.2007 року з ОСОБА_3., за якими вони несуть солідарну відповідальність за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Станом на 20 грудня 2008 року заборгованість по кредиту становить 5565 грн. 87 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 7346 грн. 04 коп., а всього 12911 грн. 91 коп., тому просив суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість на суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач ОСОБА_2. судове засідання не зявилась, проте до суду надійшли заяви про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті „Черкаський край” № 31 від 23 квітня 2009 року та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 2215-КТ від 11 серпня 2007 року вбачається, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за яким відповідачка отримала кредит в сумі 7450 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних терміном до 11 серпня 2008 року.

Згідно п.2.1, 2.3, договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом та сплачувати відсотки за користуванням кредиту в розмірі 42% річних.

У відповідності до 6.3.1. договору у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж на 14 днів позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідно до п.7.6. позичальнику нараховується подвійна відсоткова ставка з першого дня несплати планового платежу по кредиту визначеного п.4.1. Договору.

Згідно договорів поруки № 1426 від 11.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2., № 1427 від 11.08.2007 року з ОСОБА_3., вбачається, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2215 КТ від 11.08.2007 року, вбачається, що станом на 20 грудня 2007 року заборгованість по кредиту становить 5565 грн. 87 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 7346 грн. 04 коп., а всього 12911 грн. 91 коп..

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 2215 Кт від 11 серпня 2007 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки за користування ним, а відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 не виконали вимоги укладених між ними та позивачем договорів поруки не забезпечивши виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1.

Оскільки позов задоволено частково, тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 78 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та витрати за розміщення оголошення в газеті „Черкаський край” від 17 березня 2009 року та № 31 від 23.04.2009 року в сумі 300 грн.

Суд не стягує судові витрати з відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3, оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобовязанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 2215-Кт від 11 серпня 2007 року укладеного між Кредитною спілкою „Фортеця” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_2 ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки „Фортеця” р/р 26501200000524, код 26261821, МФО 354875, ЧФ ВАТ КБ «Промекономбанк» вул. Добровольського,1 м. Черкаси, індекс 18006 заборгованість по кредиту в сумі 12911 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Фортеця” р/р 26501200000524, код 26261821, МФО 354875, ЧФ ВАТ КБ «Промекономбанк» вул. Добровольського,1 м. Черкаси, індекс 18006 державне мито в сумі 78 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 300 грн., а всього 408 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.

Ў