Вирок № 63127089, 01.12.2016, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/28/2016

312/303/16-к

01.12.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/303/16-к

провадження № 1-кп/312/28/2016

01 грудня 2016 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Вітюка А.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016081260000145, за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 селище ОСОБА_3, вул. Шевченка, будинок № 110; раніше не судимого, в силу ст. 55 КК Української РСР,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житлового будинку домоволодіння № 42, розташованого по вулиці Чекістів в селі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мультиформатний DVD програвач марки «DEХ», модель «DVP-181», ринкова вартість якого складає 266 грн. 67 коп., чим заподіяв ОСОБА_1 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що дійсно 17 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині, він через незачинені двері пройшов до житлового будинку № 42 по вулиці Чекістів в селі Велика Білозерка Запорізької області та викрав мультиформатний DVD програвач, марки «DEХ». Ввечері того ж дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він добровільно повернув вкрадений у ОСОБА_1 мультиформатний DVD програвач. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином сповіщені про день та час судового засідання, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, розяснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає предявлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченим скоєно умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте, судимість у встановленому законом порядку погашена, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, обставини, які помякшують покарання, зокрема, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи, що у потерпілої ОСОБА_1 відсутні будь-які претензії до обвинуваченого ОСОБА_2 і вона не наполягає на строгій мірі покарання, думку прокурора, який, під час виступу в судових дебатах, просив суд, при призначенні покарання ОСОБА_2, застосувати статтю 75 КК України, а також керуючись принципом гуманізму, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1418 від 27.09.2016 року, витрати на проведення даної експертизи становлять 263 грн. 88 коп.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп., повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, мультиформатний DVD програвач марки «DEХ», модель «DVP-181», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити в користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп., які повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 1418 від 27.09.2016 року на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Яцун