Ухвала суду № 63126870, 07.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/2537/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бисаги Т.Ю., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги у частині вимог, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду від 18 березня 2016 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням Рахівського районного суду від 18 березня 2016 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржив дане рішення в апеляційному порядку, вважаючи, що таке є незаконним, не обєктивним, не обґрунтованим, винесеним із грубим порушенням норм матеріального права та не повним зясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому просив дане рішення скасувати у частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача за первісним позовом задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги у частині вимоги, визначеної пунктом 1.1 апеляційної скарги на рішенням Рахівського районного суду від 18 березня 2016 року, просить відмову прийняти, наслідки такої відомі та зрозумілі.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Отже, питання про прийняття відмови від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у частині вимоги, визначеної пунктом 1.1 апеляційної скарги на рішенням Рахівського районного суду від 18 березня 2016 року і закриття апеляційного провадження у зазначеній частині у звязку із відмовою вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Керуючись ст. 300, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішенням Рахівського районного суду від 18 березня 2016 року у частині вимоги апеляційної скарги, визначеної пунктом 1.1 Про визнання права власності позивача на належну йому земельну ділянку згідно державного акту ІІ-ЗК№007925 від 22.09.1997 року - в конфігурації та в межах, які визначені Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 21236820000:07:001:0019 в натурі (на місцевості), виготовленою Рахівським районним відділом Закарпатської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного земельного агентства України - речові права на яку зареєстровані 11.09.2013 року Реєстраційною службою Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області під реєстраційним номером 153974621236 запис про право власності номер 2443799 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5760028 від 11.09.2013 року, та провадження у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: