Постанова № 63126020, 01.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/13736/16-п

3/263/1722/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головних бухгалтером ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», яка проживає за адресою: місто Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головних бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Буд» та перебуваючи посадовою особою, допустила ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушив пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пп. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 2013 року по 2016 рік на загальну суму 400211 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Частиною 1 ст.163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.09.2016 року № 624/05-19-14-01/33653812 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Підприємство «Маст-Буд»

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Н.П. Кір`якова