Ухвала суду № 63125574, 02.12.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10510/16-ц

Провадження № 2-с/750/61/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.

секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

17.11.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що стягнення заборгованості є необґрунтованим, оскільки заборгованість підприємства перед стягувачем складає 16798 грн. 76 коп., проте судовим наказом стягнуто 17587 грн. 23 коп.

Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просив про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17587 грн. 23 коп. та судового збору.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованість перед ОСОБА_2 станом на 03.11.2016року складає 16798 грн. 76 коп. (а.с.23).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки сума заборгованості по заробітній платі є спірною.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/750/598/16 від 03.11.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута