Рішення № 6312533, 27.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.Справа № 6/246-09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Електроград", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 63 381,66 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2;

від відповідача - Шуліга В.А, представник, довіреність № 7 від 01.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьдалі по текступозивача до Закритого акціонерного товариства "Електроград", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 34307,18 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу металопрокату-далі по тексту-товару № 1/02/06/51 від 01.02.2006 р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобовязань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.6.2 умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3385,57 грн. пені та за порушення грошових зобовязань по своєчасній оплаті отриманого товару, на підставі ст. 625 ЦК України - інфляційних у сумі 22319,24 грн. та 3% річних у сумі 3369,57 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 633,82 грн. держмита, 312,50 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання з`явився, відзив на позов не надав та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 19660,35 грн. посилаючись на те, що дійсно отримав від позивача поза умовами вищеназваного договору товар на загальну суму 470989,67 грн., який оплатив частково у сумі 436682,49 грн. у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 34307,18 грн. яку відповідач частково сплатив про що сторони 25.05.2008 р. склали, підписали та скріпили печатками акт звірки взаєморозрахунків сторін яким сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19660,35 грн., яку відповідач після порушення провадження у справі, а саме 10.06.2009 р. відповідно до банківської виписки частково у сумі 10000,00 грн. оплатив за даним актом звірки у звязку з чим, станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 9660,35 грн. про що сторони 07.07.2009 р. склали, підписали та скріпили печатками акт звірки взаєморозрахунків сторін.

18.06.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України слухання справи було відкладено до 14.07.2009 р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

14.07.2009 р. було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 01/02/06-51, на підставі довіреностей відповідача в період з 10.01.2008 р. по 31.03.2008 р., без посилання у жодному документі на умови вищеназваного договору, передав відповідачеві товар на загальну суму 470989,67 грн., який відповідач оплатив частково у сумі 436682,49 грн. у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 34307,18 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34307,18 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товару № 1/02/06/51 від 01.02.2006 р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобовязань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.6.2 умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3385,57 грн. пені та за порушення грошових зобовязань по своєчасні оплаті отриманого товару, на підставі ст. 625 ЦК України - інфляційних у сумі 22319,24 грн. та 3% річних у сумі 3369,57 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 633,82 грн. держмита, 312,50 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 34 307,18 грн. підтверджується матеріалами, наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, частково у сумі 19660,35 грн., оскільки в первинних документах у вигляді довіреностей, накладних, рахунках на оплату, банківських виписках ні позивач ні відповідач не посилаються на вищеназваний договір, а оскільки відповідач не заперечує проти прострочки оплати отриманого ним від позивача товару на суму 19660,35 грн. що сторони підтвердили актом звірки сторін станом на 25.05.2008 р., у звязку з чим позовні вимоги позивача до відповідача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 19660,35 грн.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач 10.06.2009 р. в рахунок сплати боргу, на підставі акту звірки від 25.05.2008 р., у добровільному порядку перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. провадження по справі по даній сумі слід припинити за відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача на користь позивача 9660,35 грн.

В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору, 3385,57 грн. пені, слід відмовити у повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь за порушення грошових зобовязань по своєчасні оплаті отриманого товару, на підставі ст. 625 ЦК України - інфляційних у сумі 22319,24 грн. та 3% річних у сумі 3369,57 грн., слід відмовити частково та стягнути з відповідача на користь позивача інфляційних у сумі 4521,89 грн. та 3% річних у сумі 589,81 грн., оскільки в судовому засіданні відповідач не заперечував проти отримання від позивача рахунків на оплату отриманого товару і факт несвоєчасної оплати рахунків позивача визнав в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 25.05.2008 р.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 633,82 грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, частково документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 10 000,00 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 93, код ЄДРПОУ 30734728, п/р 26002039151400 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9660,35 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень 35 коп.) - основного боргу, 4521,89 грн. (чотири тисячі пятсот двадцять одна гривень 89 коп.) - інфляційних, 589,81 грн. (пятсот вісімдесят дев`ять гривень 81 коп.) -3% річних, 247,72 грн. (двісті сорок сім гривень 72 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 20.07.2009р.