Рішення № 63124460, 02.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9600/16-ц

Провадження №2/592/2722/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 12.07.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 30.09.2016 р. відповідач має заборгованість в сумі 14585,17 грн., з яких 5648,84 грн.- заборгованість за кредитом; 6765,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1000 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 670,72 грн.- штраф (процентна складова). Тому просять стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви кредитора, умов і правил надання банківських послуг (а. с. 9-21).

Згідно з пунктом 5.12 «Умов та правил надання банківських послуг»,- договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.; також на умовах п.5.6, п.5.14 зобовязаний сплачувати комісії та інші плати, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до тарифів.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів банку», - клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору про надання банківських послуг, виконавши умови п.2.1.5.4 «Умов та правил надання банківських послуг».

Згідно п.2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг», - власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. У разі невиконання зобовязань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 даних умов, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.10.9 «Умов та правил надання банківських послуг»,- клієнт має право в будь-який момент розірвати договір, повідомивши про даний намір банк шляхом подання в банк письмової заяви про розірвання договору за формою, встановленою банком, але відповідач не надав до банку жодної письмової вимоги про незгоду з умовами та правилами чи розірвання договору та не погасив наявну заборгованість.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг»,- банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 30.09.2016 р. в сумі 14585,17 грн., з яких 5648,84 грн.- заборгованість за кредитом; 6765,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1000 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 670,72 грн.- штраф (процентна складова) (а.с. 6-7).

Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, у тому числі зі сплати боргу за тілом кредиту, процентами, комісією та пенею.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»,- при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Позивачем відповідно до наданого розрахунку нараховано пеню за ставкою 1 %, а також одночасно нараховано 500 грн. штраф (фіксована частина), 670,72 грн. штраф (процентна складова).

500 грн. + 670,72 грн. = 1170,72 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1170,72 грн. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України,- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України,- ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України,- штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для застосування всіма судами України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 13414,45 грн., з яких: 5648,84 грн.- заборгованість за кредитом; 6765,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1000 грн.- заборгованість за пенею та комісією.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1267 грн. 39 коп. (13414,45 грн. х 1378 грн. : 14585,17 грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 13414 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором та 1267 грн. 39 коп. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв