Ухвала суду № 63124220, 30.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3076/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення подвійної гарантійної суми за попереднім договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року,

встановила:

05.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Адікт» про зобовязання відповідача укласти із ним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд загальною площею10349,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. № 14, на умовах, передбачених попереднім договором від 01.10.2012 року. Уточнивши предмет позову, посилаючись на п. 5, 8 попереднього Договору, позивач просив суд стягнути з ТОВ «Адікт» на його користь подвійну гарантійну суму за попереднім договором купівлі - продажу нежитлових будівель та споруд від 01.10.2012 року в сумі 1000000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на попередній Договір, укладений між ним та відповідачем 01.10.2012 року, відповідно до умов якого, відповідач, який є власником зазначених нежитлових будівель та споруд, та які належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 09.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 125, зобовязується продати позивачу зазначений обєкт нерухомості до 20.01.2014 року, за ціну встановлену п.3 Договору, а позивач, в свою чергу, зобовязується купити обєкт нерухомості на умовах, в порядку та строки, що передбачені Договором. ОСОБА_2 виконав свої обовязки за договором у повному обсязі та сплатив грошові кошти у розмірі 500000,00 грн. у пятиденний строк після підписання договору, тоді як ТОВ «Адікт» в свою чергу свій обовязок з підготовки документів та продажу зазначеного нерухомого майна у встановлений договором строк не виконало, у звязку з чим відповідно до п.5 вказаного договору повинно повернути позивачу подвійну гарантійну суму у розмірі 100000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року по вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву про відмову від апеляційної скарги, яку підтримав в судовому засіданні.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відмова представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, її необхідно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення подвійної гарантійної суми за попереднім договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_5