Ухвала суду № 6312396, 15.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.07.09 р.                               № 04-05/12/20-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за позовом: 1. ОСОБА_1 м.Херсон, 2. ОСОБА_2 м.Херсон, 3. ОСОБА_3 м.Херсон, 4. ОСОБА_4 м. Херсон, 5. ОСОБА_5 м.Херсон, 6. ОСОБА_6 м.Херсон, 7. ОСОБА_7 м.Херсон, 8. ОСОБА_8 м.Херсон, 9. ОСОБА_9 м.Херсон, 10. ОСОБА_10 м.Херсон

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс” м.Донецьк, 2. Приватного підприємства „Укртеплоторг” м.Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промстройкомплект” м.Донецьк

про визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс”, припинення права власності ПП „Укртеплоторг” на частку у статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс”, припинення права власності ТОВ „Промстройкомплект” на частку у статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс” , визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс” №26-06/01; №26-06/02; №26-06/03; №26-06/04; №26-06/05; №26-06/06; №26-06/07; №26-06/08; №26-06/09; №26-06/10; №26-06/11, визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ „Херсонавтотранс” №25/05-08, №25/05-09, №08/07-09, визнання недійсним запису № 1499107 0003 009843 до Єдиного державного реєстру внесений 07.07.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

          1. ОСОБА_1 м.Херсон, 2. ОСОБА_2 м.Херсон, 3. ОСОБА_3 м.Херсон, 4. ОСОБА_4 м. Херсон, 5. ОСОБА_5 м.Херсон, 6. ОСОБА_6 м.Херсон, 7. ОСОБА_7 м.Херсон, 8. ОСОБА_8 м.Херсон, 9. ОСОБА_9 м.Херсон, 10. ОСОБА_10 м.Херсон звернулися до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс” м.Донецьк, 2. Приватного підприємства „Укртеплоторг” м.Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промстройкомплект” м.Донецьк про

1. визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс” у таких розмірах: -ОСОБА_1 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 39349,5 грн., що становить 4,5805 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_2 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 194 889,25 грн., що становить 22,6861 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_3 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 196 383 грн., що становить 22,8600 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_4 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 165 933 грн. , що становить 19,3154 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_5 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 28 872,75 грн., що становить 3,3609 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_6 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 8          648,75 грн., що становить 1,0068 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_7 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 8 910 грн., що становить 1,0372 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_8 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 9          721,75 грн., що становить 1,1317 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_9 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 6 854,75 грн., що становить 0,7979 % Статутного капіталу Товариства;

-ОСОБА_11 на частку Статутного капіталу Товариства, у розмірі 1 397,5 грн., що становить 0,1627 % Статутного капіталу Товариства.

ТОВ „Херсонавтотранс" тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) на частку у Статутному капіталі Товариства у розмірі 198 109,75 грн., що становить 23,061 % від загального розміру Статутного капіталу.

2. Припинення права власності ПП «Укртеплоторг», ідентифікаційний код 31912960, місцезнаходження: 83058, м. Донецьк, Ленінський р-н, вул.Лівобережна, буд. 35, на частку у статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс" у розмірі 300 000 грн.

3.          Припинення права власності ТОВ «Промстройкомплект», ідентифікаційний код 23189789, місцезнаходження: 83023, м.Донецьк, КалінінськиЙ р-н, вул. Литвинова, буд. 44, на частку у статутному капіталі ТОВ „Херсонавтотранс" у розмірі 1 200 000 грн.

4.          Визнання недійсними договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Херсонавтотранс" № 26-06/01; № 26-06/02; № 26-06/03; № 26-06/04; № 26-06/05; № 26-06/06; № 26-06/07; № 26-06/08; № 26-06/09; № 26-06/10; № 26-06/11, продавцем, в яких визначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 5. Визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ „Херсонавтотранс” №25/05-08, №25/05-09, №08/07-09.

6. Визнання недійсним запису № 1499107 0003 009843 до Єдиного державного реєструвнесений 07.07.2009 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_12

Крім того, позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті:

-          відділу державної реєстрації Донецької міської ради або будь-яким іншим особам здійснювати реєстраційні дії спрямовані на внесення будь-яких змін до відомостей про ТОВ "Херсонавтотранс", які містяться в Єдиному державному реєстрі; -          Херсонському державному бюро технічної інвентаризації проводити дії спрямовані на відчуження майна ТОВ "Херсонавтотранс"; -ТОВ "Херсонавтотранс" будь-яким чином відчужувати належне Йому на праві власності майно. Позовна заява містить позовних вимог, як майнового (визнання права власності), так і немайнового характеру.

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий та немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не меньш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. і не більше 25500 грн. З позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

До позовної заяви позивач додав доказ сплати державного мита тільки у розмірі 85 грн., чим порушені вимоги Декрету КМУ “Про державне мито” та вищевказаної Інструкції.

Докази сплати державного мита за позовні вимоги майнового характеру, суду не надано.

Крім того, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

          Як вбачається, з позовних матеріалів, позивач порушив правила об’єдання вимог, у зв’язку з тим, що позивачем заявлено позовні вимоги, які підпадають під різні способи захисту, ( так наприклад, перша позовна вимога – це захист права власності, друга та третя – це припинення правовідношення, четверта – визнання правочину недійсним, а п’ята та шоста позовна вимога – це інший спосіб захисту (відповідно до ст.16 ЦК України), тобто мають різні підстави виникнення та доказування. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішенню спору.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у разі порушення правила поєднання вимог або має місце об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору та не подання

до позовної заяви доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, п. 5 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток (першому адресату): позовна заява з додатком всього на 40 аркушах, разом з оригіналом квитанції №997 від 14.07.2009р. у сумі 85 грн., оригіналом квитанції №998 від 14.07.2009р. у сумі 312,50грн.

Суддя Склярук О.І.