Ухвала суду № 63123393, 30.11.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/1610/16-ц

Провадження №2з/492/20/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Леонідової І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 Р. ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: вул. Осколкова, буд. №94 у селі Вишняки Арцизького району Одеської області, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши представника заявника, оцінивши доводи про необхідність забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою забезпечення позову заявник вважає про намір відповідача продати будинок. Але це є не обґрунтоване припущення позивача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: вул. Осколкова, буд. №94 село Вишняки Арцизького району Одеської області, так як забезпечення позову порушує існуюче на теперішній час зареєстроване право власності відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 (пяти) денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Крутова